№ 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г.Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Озерск Челябинской области, защитника Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Мельник О.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Пита Н.В. от 23 марта 2018 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Пита Н.В. от 23 марта 2018 года Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее по тексту - ММПКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в том, что оно в результате ненадлежащего контроля за сетями, в нарушение ч.2 ст. 39, ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, в период с 07 по 25 декабря 2017 года, осуществило сброс сточных вод, не подвергшихся очистке, посредством аварийного выпуска в р. Теча (левобережный канал) в ОГО Челябинской области, что повлекло изменение качественного состава водного объекта в месте сброса сточных вод и превышение максимального содержания загрязняющих веществ, что может повлечь загрязнение, засорение и истощение водного объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ММПКХ Мельник О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что аварийный сброс сточных вод в болото по трубе, расположенной между ГСК № 122/3 и ГСК 128 в г. Озерске осуществлялся для предотвращения чрезвычайной ситуации, поскольку в системе водоотведения одна из двух труб, которые используются для водоотведения была выведена из эксплуатации в связи с возникновением утечки на коллекторах фекальной канализации в районе тира по Озерскому шоссе и в районе АЗС ФГУП «ПО «Маяк» по Озерскому шоссе. Письмом № 1420-ВС/О5 от 17.03.2003г. Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области согласовывало аварийный сброс с городских очистных сооружений канализации г. Озерска в промежуточный водоем (болото) левобережного канала реки Теча, при условии проведения экологического аудита по влиянию на качество воды канала. У ММПКХ имеется заключение по экологическому аудиту промежуточного водоема между Озером Иртяш и ЛБК на предмет использования его в качестве приемника сточных вод г. Озерска на случай аварийного сброса от 2003г, согласно которого площади данного болота достаточно для принятия неочищенных сточных вод в случае аварийной ситуации с поступающей концентрацией БПК полн.=74,7 мг/л и расходом 35 880,25 м3/сут. в течение 26 суток (в летний период) и 47 суток (в зимний период). Также в заключении указано на способность самоочищения промежуточного водоема (болота), принимающего хозяйственно-бытовые воды города Озерск, в случае аварийной ситуации при соблюдении указанных объемов и периода сброса. Согласно данным ММПКХ, период аварийного сброса составил 19 дней с 07.12.2017r. по 25.12.2017г., за сутки объемы аварийного сброса составляли 6000 м3, за весь период 114000 м3. Учитывая, что ММПКХ за пределы указанного срока и объемы по сбросу загрязняющих веществ не выходило, а также способность к самоочищению принимающего водоема, заявитель считает, что вред окружающей среде не мог быть причинен действиями ММПКХ. Соответственно, указанные действия ММПКХ не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13, а именно, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Кроме того, аварийный сброс в болото по трубе, расположенной между ГСК № 122/3 и ГСК 128 в г. Озерске был осуществлен в целях недопущения попадания сточных вод на рельеф, а также в целях предотвращения затопления Главной перекачной станции 2/8. У ММПКХ не имеется иной возможности ликвидации аварийной ситуации кроме как путем осуществления аварийного сброса сточных вод. В связи с этим, открытие аварийного сброса это вынужденная мера, направленная на ликвидацию аварийной ситуации. Осуществление водоотведения путем открытия аварийного сброса осуществлялось в состоянии крайней необходимости, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ММПКХ, защитник Мельник О.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявляли. 

В судебном заседании защитник ММПКХ Пивень К.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил аналогично изложенному в ней.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Пита Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляла.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 7 от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" одним из принципов, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, является обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Положения ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ обязывает собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 7 от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

При этом, в соответствие с положениями ч.3 указанной нормы, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Одним из видов деятельности ММПКХ является сбор и очистка хозяйственно-бытовых и канализационных стоков г.Озерска. В период времени с 07 по 25 декабря 2017 года ММПКХ, в нарушение ч.2 ст. 39, ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, осуществлен сброс сточных вод ММПКХ, не подвергшихся очистке, в реку Теча (левобережный канал) между ГСК № 122/3 и ГСК № 128 г. Озерска, что может повлечь загрязнение указанного водного объекта, обусловленное превышением в несколько раз предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в частности, фосфатов, аммоний-ионов, железа, марганца, меди, цинка.

Факт совершения ММПКХ административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 57-2018, составленным государственным инспектором РФ по Челябинской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО6 13 марта 2018 года, согласно которого ММПКХ инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за то, что оно в период с 07 по 25 декабря 2017 года, в нарушение ч.2 ст. 39, ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, осуществило сброс сточных вод ММПКХ, не подвергшихся очистке, в реку Теча (левобережный канал) между ГСК № 122/3 и ГСК № 128 г. Озерска, что повлекло изменение качественного состава водного объекта в месте сброса сточных вод и превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, согласно Решению о предоставлении водного объекта от 15 января 2016 года.

- актом от 26 февраля 2018 года № 14 внеплановой проверки, проведенной с целью предупреждения и выявления нарушений норм природоохранного законодательства на основании обращения гражданина по факту сброса ММПКХ неочищенных сточных вод через аварийный выпуск в реку Теча (левобережный канал) в течение длительного времени, а также сильном запахе сероводорода в г. Озерске, из которого следует, что с 07 по 25 декабря 2017 года ММПКХ, осуществлен сброс сточных вод ММПКХ, не подвергшихся очистке, в реку Теча (левобережный канал) между ГСК № 122/3 и ГСК № 128 г. Озерска, с превышением в несколько раз предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в частности, фосфатов, аммоний-ионов, железа, марганца, меди, цинка.

- объяснениями директора МУП ММПКХ ФИО1, данными к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что он не оспаривает факт сброса юридическим лицом сточных вод с превышением предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ, предусмотренных разрешением, указывая, что это обусловлено возникновением аварийной ситуации по причине вывода из эксплуатации одной из двух труб, предназначенных для водоотведения, в связи с возникновением утечки на коллекторах фекальной канализации в районе тира по Озерскому шоссе и в районе АЗС ФГУП ПО «Маяк».

- Уставом ММПКХ, в соответствии с которым предметом деятельности Предприятия является, в том числе, осуществление деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предприятие создано в целях решения вопросов местного значения по организации границы Озерского городского округа электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, а также для решения социальных задач, получения прибыли. Для достижения указанных целей Предприятия вправе осуществлять, в том числе, и деятельность по сбору и очистке воды, а также удалению и переработке сточных вод;

- решением № 74-14.01.05.007-Р-РСБХ-С-2016-00968/00 от 15 января 2016 года и.о.первого заместителя Министра, начальника управления имущественных отношений ФИО8 о предоставлении ММПКХ водного объекта (река Теча (левобержный канал)) в пользование, в соответствие с которым, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении им следующих условий: недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержании в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых Водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта; своевременном осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте; отказе от проведения работ на водном объекте (природном), приводящих к изменению его естественного водного режима; осуществлении сброса сточных, в том числе дренажных, вод в следующем месте на реке Теча (левобережный канал): Челябинская область, Озерский городской округ, количество выпусков – один (выпуск № 1), географические координаты выпуска - 55?45``30`` с.ш. 60?45``20`` в.д.; осуществлении сброса сточных, в том числе, дренажных, вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: Выпуск № 1: сточные, в том числе дренажные, воды после механической очистки на очистных сооружениях по двум стальным трубопроводам диаметром 500 мм длиной 1500 м сбрасываются в реку Теча (левобережный канал). Категория качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод – нормативно очищенные; объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод не должен превышать: выпуск № 1 – 14500,0 тыс.м?/год, 1208,33 тыс.м?/мес., 1655,25 м?/час; содержании в исправном состоянии эксплуатируемых Водопользователем очистных сооружений;

- анализом проб в точке входа на ОСК от 13 и 20 декабря 2017 года, согласно которому в результате осуществления сброса посредством аварийного выпуска в р. Теча ММПКХ допущены превышения установленных нормативов;

- сведениями о фоновых концентрациях загрязняющих веществ р. Теча (ЛБК) для разработки нормативов НДС ММПКХ г. Озерск;

- сводной таблицей качества природных вод в фоновом створе за 2017 год после аварийного выпуска, в соответствии с которой в водном в декабре 2017 года, наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми концентрациями р. Теча (ЛБК) по следующим ингредиентам нитриты, железо, медь цинк, аммоний-ион.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ММПКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ММПКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе, копия протокола вручена.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе, в связи с причинением лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, не имеется. 

Доводы жалобы об обратном, по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ММПКХ были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Норматив допустимой концентрации загрязняющего вещества установлен действующим законодательством и наряду с массой загрязняющего вещества включен в разрешительные документы для водопользователя ММПКХ следовательно, обязателен для его выполнения.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование ММПКХ установлено предельно максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое предприятие не имеет права превышать, при их сбросе в водный объект.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение ММПКХ правил охраны водных объектов, в частности, загрязнение окружающей среды неочищенными сточными водами, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду.

При назначении ММПКХ административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание, назначенное ММПКХ постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом, суд полагает, что назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ММПКХ наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушает по той причине, что оно является минимальным.

Постановление о назначении ММПКХ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Пита Н.В. от 23 марта 2018 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства оставить без изменения, а жалобу защитника Мельник О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Г.И. Лисина