*

* 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Петушки. 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А., 

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора Петушинского района Булгаковой Е.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО 1 , 

защитника – адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО 3 , 

потерпевшей ФИО 2 

при секретарях судебного заседания Ильинской Л.И., Фиш О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1 , 

родившегося дата в *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего *», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес-а, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов дата по 00.25 часов дата на площадке около дома адрес между ФИО 1 и ФИО 4 на почве ревности ФИО 1 к их общей знакомой ФИО 24, произошла ссора, в ходе которой ФИО 1 , испытывая к ФИО 4 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО 4 , нанес ему множество (не менее 15) ударов руками и ногами в область головы, шеи, живота, левого плеча и грудной клетки потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО 1 , причинил ФИО 4 телесные повреждения: - на голове в виде трех кровоподтеков и ссадины в лобной области, кровоподтека и кровоизлияний в правой орбитальной области, кровоподтека в области переносья, кровоподтека на правой ушной раковине, ссадины кпереди от основания правой ушной раковины, множественных кровоизлияний и ссадин в левой височной области и лобной области слева, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоизлияния и раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека и ссадины в подбородочной области, кровоподтека в подподбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы; телесные повреждения на грудной клетки в виде кровоподтека на передней грудной стенке, в проекции рукоятки грудины, кровоподтека на передней грудной стенке справа, кровоподтека на спине справа, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции кровоподтеков; других повреждений в виде кровоподтека в области левого плеча, которые не причинили вреда здоровью; 

- в области шеи в виде кровоподтека и ссадин на передней поверхности шеи, множественных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в левую грудинно-подъязычную мышцу, перелома левого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- повреждения живота в виде кровоподтека в эпигастральной области, кровоизлияния в левую прямую мышцу живота, около 3000 мл жидкой крови в брюшной полости, разрыва печени, кровоизлияний в связке печени в проекции разрыва, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также признаки общего малокровия в виде слабо развитых, островчатых трупных пятен, следов крови в полостях сердца, малокровия внутренних органов.

От умышленных действий ФИО 1 наступила смерть ФИО 4 , которая последовала на месте происшествия в результате травматического воздействия в эпигастральную область живота, повлекшее за собой травматический разрыв печени, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО 1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что с ФИО 24 познакомился в начале дата, когда в социальной сети «Вконтакте» увидел фото ФИО 4 с ранее незнакомой ему ФИО 24, под которым была подпись, что «малолетка мужа из семьи уводит». Ему стало жалко ФИО 24, он позвонил ФИО 4 , которого знал, как жителя города *. Тот рассказал, что его жена ревнует его к ФИО 24 После этого он позвонил и ФИО 24, которая также рассказала, что они с ФИО 4 друзья, а его жена ревнует его к ней. Он стал общаться с ФИО 24, они ездили в кино,она рассказала ему, что ФИО 4 постоянно ей звонит, а она не хочет, чтобы его жена ревновала её к нему. Узнав, что он ездил с ФИО 24 в кино, ФИО 4 при встрече стал высказывать к нему претензии, что ФИО 24 перестала на него обращать внимание после знакомства с ним (ФИО 1 ). Поэтому он решил все выяснить, поговорить с ФИО 4 , для чего они договорились встретиться дата после 19 часов на детской площадке во дворе дома адрес. Вечером они вместе гуляли с ФИО 25 по городу, возле магазина «Бристоль» около 22 часов встретили ФИО 4 с женой, который сказал, что проводит жену с ребенком и придет к нему на детскую площадку. После чего они с ФИО 25 возвратились на детскую площадку во дворе адрес по ул. К Либкнехта в адрес. Примерно через полчаса к ним подошел ФИО 4 Они с ФИО 4 разговаривали, а ФИО 25 сидел на лавочке в метрах 15 от них и играл в телефоне. В это время ему позвонила ФИО 24, он сказал, чтобы она подходила на площадку. Через некоторое время на площадку пришла ФИО 24, они с ФИО 4 стали задавать ей вопросы, но она не стала отвечать, отошла от них, сидела в домике, играла в телефоне. В разговоре ФИО 4 выразился нецензурно в отношении его девушки и ударил его рукой по лицу в челюсть. В ответ он ударил ФИО 4 кулаком по лицу. После чего ФИО 4 отошел от него на несколько шагов назад. Он подошел к ФИО 4 , взял его за грудки, в это время ФИО 24 обратила на них внимание, что-то крикнула и убежала. Он попросил ФИО 25, который в конфликт не вмешивался, догнать ФИО 24, тот побежал за ней. ФИО 4 попытался ударить его по лицу, но он сделал шаг назад и ударил ФИО 4 правой рукой по левому плечу и левой рукой по лицу. После этого ФИО 4 упал лицом вниз животом на бортик песочницы. Он поднял его, ФИО 4 сказал, что у него все нормально и остался сидеть на лавочке. В это время вернулся ФИО 25, сообщил, что ФИО 24 не догнал. Он пошел искать ФИО 24, а ФИО 25 остался с ФИО 4 Когда он уходил, лицо у ФИО 4 было чистое. Он неоднократно звонил ФИО 24, примерно через час они встретились, она ругалась, рвалась к ФИО 4 , поэтому они вернулись на детскую площадку, где увидели сидящего на лавочке ФИО 25, который сказал, что ФИО 4 в детском домике. Он подошел к домику и увидел, что там лежит ФИО 4 , он был мертв, грязный, в крови. Он стал ругаться на ФИО 25, что тот не помог ФИО 4 Он положил ФИО 4 на пол в домике, делал ему непрямой массаж сердца, но ничего не помогло, он сказал ФИО 25, чтобы тот звонил в скорую помощь. ФИО 24 плакала, поэтому он пошел провожать её домой, а ФИО 25 остался на площадке, ждал скорую помощь. Через некоторое время ему позвонил ФИО 25, узнал, где он и пришел к нему. На кроссовках и футболке ФИО 25 была кровь, он видел у него телефон ФИО 4 . По просьбе ФИО 24 они купили водки, пришли домой к ФИО 24, туда же по просьбе ФИО 24 пришла ФИО 16. Они вчетвером пили спиртное, у ФИО 24 была истерика, она плакала, они её успокаивали. Затем ФИО 25 ушел домой, а когда ФИО 24 заснула, он тоже ушел домой. Днем его задержали сотрудники полиции. Считает, что свидетели его оговаривают, так как чего-то боятся.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО 1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО 4 установленной и доказанной совокупностью ниже приведенных доказательств. 

Потерпевшая ФИО 2 пояснила, что погибший ФИО 4 являлся её мужем. Характеризует его как веселого, доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. С дата отношения в семье разладились, ФИО 4 хотел расторгнуть с ней брак, однако они продолжали проживать совместно в общежитии по адрес С дата ФИО 4 стал встречаться с ФИО 24 Она скандалила с ФИО 24 из-за мужа, запрещала ей встречаться с ФИО 4 дата около 22 часов она вместе с ФИО 4 и дочерью возвращались домой от родителей мужа, проживающих по адрес. Он предупредил её что ему нужно будет уйти по делам. Около магазина «Бристоль» ФИО 4 подошел к компании молодых людей, чтобы поздороваться, а она осталась на дороге. Среди них были ФИО 25 и ФИО 1 Она услышала, что ФИО 1 спросил у мужа: «ФИО 4 , долго тебя ждать?». На что ФИО 4 ответил, что проводит жену и придет. Ей известно, что у ФИО 1 также тогда имелись отношения с ФИО 24 После этого ФИО 4 проводил её до подъезда и ушел около 22.30 часов. После этого мужа она больше не видела. В 22часа 52 минуты она позвонила ФИО 4 , попросила принести от родителей забытую бутылочку для дочки, тот ответил «дела переделаю и схожу». Когда они разговаривали, в телефоне были слышны мужские голоса. На следующий день, дата около 10 часов к ней пришла ФИО 5 (старшая сестра ФИО 24), проживающая в соседнем подъезде, сообщила, что ФИО 4 убили, что ФИО 24 все видела. Затем ФИО 7 рассказал ей, что дата он видел, как из соседнего двора бежала ФИО 24, за ней бежал ФИО 25, что он крикнул, что ФИО 4 и ФИО 1 дерутся. Затем она сообщила о случившемся родителям ФИО 4 

Потерпевший ФИО 3 пояснил, что ФИО 4 – его сын. дата ему позвонила сноха – ФИО 2 и сказала, что ФИО 4 убили. Накануне сын с женой и ребенком вечером были у них, затем ушли к себе в общежитие. ФИО 2 рассказала, что когда они возвращались домой, возле магазина «Бристоль» встретили ФИО 1 , он грубо разговаривал с сыном, ФИО 4 проводил жену и вернулся к ФИО 1 . Последние звонки с телефона ФИО 4 были примерно в 23 часа, затем больше звонков не было. С сыном у него доверительные отношения, спиртное он употреблял редко, занимался спортом, был неконфликтным человеком. От сына знает, что он собирался развестись с женой, подозревал, что она ему изменяла. Также со слов сына говорил, что он встречается с какой-то девушкой.

Свидетель ФИО 24 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что с ФИО 4 и его женой ФИО 2 познакомилась примерно дата. У неё с ФИО 4 сложились дружеские отношения, они встречались, разговаривали, знает, что ФИО 4 хотел развестись с женой. ФИО 2 ревновала её к ФИО 4 , в социальной сети «Вконтакте» выставила её фотографию с надписью, что «малявки» уводят мужей». Примерно в начале дата увидев эти записи «Вконтакте», ей позвонил ФИО 1 Они познакомились, между ними сложились дружеские отношения, они несколько раз встречались. дата они с ФИО 1 договорились встретиться вечером. Примерно в 21 час 30 минут он позвонил ей на мобильный телефон, сказал, что у него назначена встреча, предупредил, что они встретятся позже. Примерно в 22 часа она позвонила ФИО 1 , он сказал, чтобы она подходила на детскую площадку, расположенную во дворе дома адрес. Когда через 5-7 минут она пришла на детской площадку, то увидела там ФИО 4 и ФИО 1 , они спокойно разговаривали между собой. ФИО 25 сидел на лавочке примерно в 10 метрах от них, пил пиво. Она села в детском домике, который был на площадке, ФИО 1 и ФИО 4 стояли рядом с домиком. Она слышала, как ФИО 1 предъявлял претензии ФИО 4 , говорил, чтобы тот перестал её преследовать, оставил в покое. На что ФИО 4 ответил, что будет делать так, как считает нужным. Она не хотела вмешиваться в их разговор, видела их в маленькое окошко в домике. Затем ФИО 1 спросил, помнит ли ФИО 4 их разговор и сразу после этого ударил ФИО 4 кулаком по лицу. От удара ФИО 4 упал на землю, а ФИО 1 навалился на него и они начали бороться, находясь на земле. Она испугалась, выбежала из домика и побежала в сторону своего дома. Когда убегала, слышала, что ФИО 1 сказал ФИО 25 догнать ее и вернуть. ФИО 25 побежал, догнал ее, но она попросила отпустить ее домой, так как не хотела смотреть драку ФИО 1 и ФИО 4 ФИО 25 отпустил её, пошёл обратно, она вернулась домой к сестре на адрес. В это время ей позвонила подруга – ФИО 22, сказала, что видела ее бегущую в сторону дома, спросила, все ли у нее хорошо. Она попросила ФИО 22 подойти во двор ее дома, что она все ей расскажет. Примерно через 10 минут к ней подошли ФИО 22 вместе с ФИО 7, ФИО 21 и ФИО 23 Она рассказала о драке между ФИО 1 и ФИО 4 Затем, проводив ФИО 22 до дома, она пошла к себе домой. В это время ей позвонил ФИО 1 , предложил встретиться и поговорить. Примерно в 22 часа 15 минут во двор ее дома пришел ФИО 1 , она спросила его, где ФИО 4 , что с ним. ФИО 1 ответил, что ФИО 4 «по-другому не понимает», что они немного подрались. После этого они с ФИО 1 вернулись на детскую площадку. Там на качелях сидел ФИО 25, сказал, что ФИО 4 в детском домике. Она, ФИО 1 и ФИО 25 подошли к детскому домику, увидели, что внутри лежит мертвый ФИО 4 ФИО 1 проверил его пульс, начал делать ФИО 4 искусственное дыхание, но это не помогло. Она испугалась, плакала, ФИО 25 вызвал скорую помощь. ФИО 1 сказал, что пойдет домой попрощаться с родителями, сказал, что убил ФИО 4 , что сам пойдет в полицию и все расскажет. Затем ФИО 1 , а за ним и ФИО 25 ушли. Она плакала, ей было страшно, она позвонила своей подруге – ФИО 16 попросила её приехать, встретила её и рассказала обо всем произошедшем. Они с ФИО 16 пошли к месту, где лежал ФИО 4 Она увидела отъезжающую машину скорой медицинской помощи, поняла, что они не нашли ФИО 4 , показала им, где находится ФИО 4 . Фельдшер проверила пульс у ФИО 4 , сказала, что он мертв и позвонила в полицию. После этого они с ФИО 16 ушли к ней домой, так как испугались, что их заберут в полицию. 

ФИО 24 подтвердила свои показания и при проведении проверки её показаний на месте, в ходе которой показала место происшествия, где она находилась во время разговора ФИО 1 и ФИО 4 , с помощью шарнирного манекена продемонстрировала, как ФИО 1 нанес удар ФИО 4 , как последний от удара упал спиной на землю, покрытую песком, а ФИО 1 навалился на него сверху, в каком положении она обнаружила ФИО 4 , когда вместе с ФИО 1 вернулась на детскую площадку (т.2 л.д. 81-89). 

Показаниями свидетеля ФИО 25, что дата примерно в 20 часов он встретился со своим знакомым ФИО 1 Они гуляли по городу, ФИО 1 рассказал, что влюбился в ФИО 24, что ФИО 4 , мешает их отношениям, звонит ей, поджидает возле дома. Когда они стояли возле магазина «Бристоль», мимо них прошел ФИО 4 со своей женой. ФИО 4 подошел к ним, поздоровался. При этом ФИО 1 сказал ФИО 4 : «Ты скоро подойдешь, я уже замучался ждать?». ФИО 4 ответил, что скоро подойдет. После этого ФИО 4 ушел с женой, а они с ФИО 1 пошли на детскую площадку во дворе дома адрес. Примерно через час, около 22 часов 30 минут туда пришел ФИО 4 . Он сидел на лавочке возле песочницы, пил пиво. ФИО 4 с ФИО 1 стояли примерно в 20 метрах от него, разговаривали. Через полчаса к ним подошла ФИО 24, они разговаривали втроем около 20 минут. Он все это время сидел на лавочке пил пиво, занимался телефоном. Затем услышал, как ФИО 4 и ФИО 1 перешли на повышенные тона. Он поднял голову и увидел, как ФИО 1 схватил ФИО 4 за грудки и стал наносить ему удары рукой по голове, а затем повалил ФИО 4 на землю и они стали бороться на земле. В это время ФИО 24 побежала с детской площадки через дворы в сторону адрес. ФИО 1 крикнул, чтобы он догнал ФИО 24. Он побежал за ФИО 24, и что происходило дальше у ФИО 1 и ФИО 4 , он не видел. Он догнал ФИО 24 примерно через 150-200 метров. Она была в слезах, попросила его отпустить её, не говорить ФИО 1 , что он её догнал. Он отпустил её, закурил и спокойным шагом направился обратно к детской площадке, где оставались ФИО 1 и ФИО 4 Примерно через 5 минут войдя во двор дома, он увидел, как ему навстречу от детской площадки идет ФИО 1 Тот спросил его, догнал ли он ФИО 24, он ответил ФИО 1 , что не догнал. ФИО 1 был возбужден, предложил ему пойти поискать ФИО 24, но он ответил, что нужно посмотреть, как ФИО 4 После этого они с ФИО 1 вернулись на детскую площадку. ФИО 4 сидел в игровом домике на корточках, голову склонил на руки. Он подошел к ФИО 4 , стал звать его, тот не откликался, не двигался, лицо у него было разбито, пульса не было. Он сказал об этом ФИО 1 Тогда ФИО 1 подошел к ФИО 4 , перевернул его на спину, положил в детском домике и стал делать непрямой массаж сердца, но это не помогло. Он в это время вызывал скорую помощь, где ему сообщили, что приедут минут через 30. Затем ФИО 1 пошел искать ФИО 24, а он остался дожидаться скорую помощь, но не дождался, позвонил в скорую второй раз, сообщил координаты, где находился ФИО 4 и ушел домой. 

ФИО 25 подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте. Согласно протоколу и фото-таблицы к нему, на участке местности – на детской площадке, расположенной рядом с домом адрес, ФИО 25 показал, где происходила драка между ФИО 1 и ФИО 4 , с помощью шарнирного манекена продемонстрировал, как ФИО 1 наносил удары ФИО 4 , в каком положении находился ФИО 4 после драки (т.2 л.д. 98-104). 

Показаниями свидетеля ФИО 7, который подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что ранее ФИО 4 проживал с ним в одном доме, знает, что у него есть жена и дочь. Характеризует ФИО 4 как доброго, отзывчивого, неконфликтного и неагрессивного человека, что он занимался спортом. Он слышал, что ФИО 24 общалась с ФИО 4 и с ФИО 1 одновременно. дата в вечернее время вместе с ФИО 21, ФИО 23 и ФИО 22 они сидели возле детской площадки, расположенной рядом с домом № адрес адрес. Детская площадка находилась недалеко от них за кустами, поэтому они не видели, что там происходило. В какой-то момент мимо них пробежала девушка, следом за ней бежал ФИО 25 Они подумали, что парень хочет обидеть девушку, поэтому побежали следом за ними, чтобы заступиться за нее. ФИО 22 решила, что это была ФИО 24, позвонила ей. ФИО3 подтвердила, что это была она, попросила её подойти к общежитию. Когда они пришли к общежитию возле церкви, то увидели там заплаканную ФИО 24, у неё была истерика. Она рассказала, что ФИО 1 подрался с ФИО 4 Как он понял, драка между ними произошла из-за ФИО 24 Подробности драки она не рассказывала. После этого проводили ФИО 22 до дома и сами разошлись по домам, ФИО 24 тоже сказала, что пойдет домой. Утром ему мама сказала, что убили ФИО 4 . В дальнейшем он узнал, что ФИО 4 умер после драки с ФИО 1 . 

Показаниями свидетеля ФИО 19, которая подтвердил в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 7 (т.1 л.д.63-66). 

Показаниями свидетеля ФИО 16, что знает ФИО 24 с детства, ей известно, что ФИО 4 и ФИО 1 оба испытывали чувства к ФИО 24, ухаживали за ней, что ФИО 1 предупреждал ФИО 4 , чтобы он не вмешивался в его отношения с ФИО 24, но тот продолжал общаться с ФИО 24. дата примерно около 24 часов ей позвонила ФИО 24, попросила встретиться у магазина «Кристалл», сказала, что ФИО 4 убили, он мертв. Она на такси приехала к ожидавшей её ФИО 24. Она была в истерике, плакала, повела ее на детскую площадку рядом с домом адрес, где с её слов находился ФИО 4 На детской площадке в игровом домике на полу увидела ФИО 4 , лежащего на спине, слегка завалившегося набок. Видела, что его одежда испачкана, ФИО 4 был синюшного цвета. Когда они подошли на площадку, увидели отъезжавшую машину скорой помощи. ФИО 24 побежала к машине, и показала фельдшеру, где лежал ФИО 4 Фельдшер проверила пульс, осмотрела ФИО 4 и сказала что он мертв, позвонила в полицию. После этого они с ФИО 24 ушли с площадки. На её вопросы ФИО 24 рассказала, что между ФИО 1 и ФИО 4 произошла драка, так как они оба испытывали чувства к ней и решили разобраться между собой. ФИО3 сказала, что они дрались на детской площадке, где лежал мертвый ФИО 4 , что ФИО 1 первым ударил ФИО 4 , а тот в ответ ударил ФИО 1 , у них завязалась борьба. ФИО 24 испугалась и убежала. Также на детской площадкой находился ФИО 25 ФИО 24 рассказала, что когда убежала с площадки, то встретила своих друзей, которым рассказала о случившемся. Затем она встретила ФИО 1 , с которым вернулась к ФИО 4 , и увидела, что тот лежит в домике на детской площадке и не подает признаков жизни. (т. 1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО 17 * что дата в 00.01 час. в скорую помощь позвонил мужчина, сообщил, что вблизи детского сада * адрес во дворе дома адрес на детской площадке избили молодого человека. Когда они прибыли по указанному адресу, их встретили две девушки, сказали, что проходили мимо детской площадки и показали, где лежит неизвестный мужчина. Молодой мужчина лежал в детском домике на детской площадке рядом с домом адрес. Он лежал на спине в неестественной позе, был одет в шорты и кофту, пульс и давление у него не определялись, кожные покровы были синюшные, тело холодное, она констатировала его смерть. На трупе на лице, шее были множественные ушибы, гематомы, следы носового кровотечения. По данному факту она сообщила в ОП № 9 г. Покров в дежурную часть, дождалась сотрудников полиции. Девочки во время её осмотра стояли поодаль, затем ушли. 

Показаниями свидетеля ФИО 5 , что ФИО 24, является её сестрой. Знает, что последние 2-3 месяца перед случившемся, ФИО3 общалась с ФИО 4 Утром дата к ней домой пришла ФИО 24, плакала, у неё была истерика, сказала, что ФИО 4 умер. Когда ФИО 24 ушла, она позвонила жене ФИО 4 – ФИО 2 и сообщила о смерти ФИО 4 . Затем она пришла к ФИО 2 домой, позвонила ФИО 24, чтобы та рассказала, что случилось, однако ФИО 2 сильно плакала, ФИО 24 подробностей не сообщала. Она присутствовала при допросе ФИО 24 и при проверке её показаний. ФИО 24 все подробно рассказала в её присутствии, вместе с ней она выезжала на детскую площадку, где ФИО 24 на манекене показала, как ФИО 1 ударил ФИО 4 . 

Показаниями свидетеля ФИО 18 * подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что по факту обнаружения дата трупа ФИО 4 на детской площадке рядом с домом адрес, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления, в ходе которых была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО 1 В ходе беседы с ним в ОП № 9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району, ФИО 1 рассказал, что дата около 22 часов находился на детской площадке возле дома адрес вместе с ФИО 4 , где у них произошел словесный конфликт, так как им обоим нравилась ФИО 24. Затем конфликт перешел в драку, в ходе которой ФИО 1 наносил ФИО 4 удары руками по голове, повалил ФИО 4 на землю, наносил ему удары руками. Когда ФИО 4 поднялся, ФИО 1 схватил его руками за плечи и нанес несколько сильных ударов коленом в живота ФИО 4 , после чего тот упал на землю и ФИО 1 нанес еще несколько ударов руками по различным частям тела. Со слов ФИО 1 , он нанес ФИО 4 не менее 10 ударов по различным частям тела. После чего ФИО 4 через некоторое время сам поднялся с земли, подошел к детскому домику и присел в нем на полу, склонив голову на руки. Также он сообщил, что на площадке, были кроме них ФИО 24, которая сидела в игровом домике, и его друг ФИО 25, который сидел на лавочке на детской площадке. Когда между ФИО 1 и ФИО 4 началась драка, ФИО 24 испугалась и убежала. ФИО 25 по просьбе ФИО 1 побежал за ней. ФИО 24 он не догнал, а когда ФИО 25 вернулся на площадку, подошел к ФИО 4 , то обнаружил, что тот не подает признаков жизни. ФИО 1 пытался оказать первую медицинскую помощь ФИО 4 , но все было безрезультатно. ФИО 1 рассказал все добровольно, переживал о случившемся. Затем ФИО 1 в этот же день доставили в следственный отдел по Петушинскому району. (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО 20 * который подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям ФИО 18 (т.1 л.д.94-96). 

Показаниями свидетеля ФИО 9 * что дата он находился на суточном дежурстве. дата около часа ночи в дежурную часть поступил вызов от фельдшера скорой медицинской помощи, что на детской площадке возле детского сада * адрес обнаружен труп мужчины с признакам насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу, он увидел в игровом домике на детской площадке, расположенной рядом с домом адрес на спине в неестественной позе лежит молодой человек, был одет в толстовку и шорты. Одежда запачкана землей и песком. На лице молодого человека были ссадины, из носа текла кровь. Через некоторое время на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, установлена личность погибшего. В этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО 1 

Показаниями свидетеля ФИО 10 * которая характеризует ФИО 1 как хорошего сына – отзывчивого, трудолюбивого, любящего, не конфликтного. Из оглашенных показаний ФИО 10 следует, что дата примерно в 20-21 час он ушел гулять, вернулся домой около 5 часов утра дата. Утром около 09 часов она ушла по делам. Сын был дома, не в настроении. На её вопрос, что у него случилось, ответил, что у него конфликт с одним парнем, но с кем, - не говорил. Спустя некоторое время он прислал смс-сообщение, что его забрали сотрудники полиции.

Объективно вина ФИО 1 подтверждается:

- рапортом следователя СО по Петушинскому отделу ФИО 12 от дата об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6);

- телефонным сообщением фельдшера скорой помощи, поступившим в ОП № 9 г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району в 00 часов 25 минут дата, о том, что возле детского сада * в адрес обнаружен труп мужчина ( т.1 л.д.15);

- телефонным сообщением, поступившим в отдел ОМВД России по Петушинскому району от судебно-медицинского эксперта ФИО 6, что им вскрывался труп ФИО 4 с тупой травмой живота, с разрывом печени, острым малокровием внутренних органов, установлено, что причина смерти носит насильственный характер (т. 1 л.д. 17); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена детская площадка, расположенная рядом с домом адрес, где в игровом домике на полу на спине обнаружен труп ФИО 4 с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков на лице, шее и туловище. В ходе осмотра на месте происшествия обнаружены и изъяты 6 окурков сигарет. К протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 7-13);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 4 дата года рождения, выявлены:

Повреждения на голове: три кровоподтека и ссадины в лобной части, кровоподтек и кровоизлияния в правой орбитальной области, кровоподтек в области переносья, кровоподтек на правой ушной раковине, ссадина кпереди от основания правой ушной раковины, множественные кровоизлияния и ссадина в левой височной области и лобной области слева, ссадина на красной кайме нижней губы, кровоподтек и ссадина в подбородочной области, кровоподтек в подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью;

Повреждения в области шеи: кровоподтек и ссадины на передней поверхности шеи, множественные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в левую грудино-подъязычную мышцу, перелом левого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

Повреждения на грудной клетке: кровоподтек на передней грудной стенке, в проекции рукоятки грудины, кровоподтек на передней грудной стенке справа, кровоподтек на спине справа, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции кровоподтеков, а также кровоподтек в области левого плеча, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью; 

Повреждения живота: кровоподтек в эпигастральной области, кровоизлияние в левую прямую мышцу живота, около 3000мл жидкой крови в брюшной полости, разрыв печени, кровоизлияния в связки печени в проекции разрыва, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Признаки общего малокровия: слабо развитые, островчатые трупные пятна, следы крови в полостях сердца, малокровие внутренних органов.

Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, часть из которых могла образоваться от действия твердого тупого предмета с шероховатой контактной поверхностью. Всего имело место не менее пятнадцати травматических воздействий. Смерть ФИО 4 наступила на месте происшествия около 1-4 часов ко времени осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотрен дата. с 2ч. до 4 ч.) от травматического воздействия в эпигастральную область живота, которое повлекло за собой разрыв печени, что находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего динамически менялось, на что указывает расположение повреждений в различных анатомических областях и на разных поверхностях тела. Смерть от острого малокровия при разрыве печени наступает в течение промежутка времени от десятка минут, до нескольких часов. В течение этого времени потерпевший сохраняет способность передвижения и совершения целенаправленных действий, хотя эта способность значительно снижена.

-заключением эксперта №А (дополнительной) от дата, из которой следует, что три кровоподтека и ссадины в лобной области повреждения, могли образоваться в результате падения с небольшой высоты («высоты собственного роста»), остальные повреждения образовались у ФИО 4 от локальных ударных травматических воздействий, что исключает образование их при падении. Кровоподтеки, а также кровоизлияние и рана на слизистой оболочке нижней губы образовались от действия твердого тупого предмета с гладкой, ограниченной поверхностью, что не исключает образование этих повреждений в результате действия руки (кулака) постороннего человека. Характер, размеры и форма ссадин обнаруженных при исследовании трупа ФИО 4 указывает на то, что имело место воздействие твердого тупого предмета с шероховатой, ограниченной поверхностью, что не исключает образование этих повреждений в результате действия обутой ноги постороннего человека. (т. 1 л.д. 185-191);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании у ФИО 1 обнаружена рана третьего пальца правой кисти, которая образовалась от действия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 136-137);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от дата, на окурках сигарет, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от дата на детской площадке вблизи дома адрес, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО 4 , ФИО 1 и ФИО 24 (т.1 л.д.161-177);

- копией журнала вызова скорой медицинской помощи, согласно которой дата в 00.01 час. в отделение СМП ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» адрес поступило телефонное сообщение о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, который находится около детского сада *» адрес. (т. 1 л.д. 19); 

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от дата, что дата в 00 часов 01 минуту в отделение СМП ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» поступило телефонное сообщение о вызове для оказания медицинской помощи мужчине, который находится возле детского сада * адрес. По вызову выехала бригада «скорой помощи» с фельдшером ФИО 17 Объективным осмотром на месте обнаружен труп мужчины, на теле которого имелись множественные гематомы, кровоподтеки в области лица и шеи, следы носового кровоизлияния и констатировали его смерть. (т. 1 л.д. 20-21); 

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта ФИО 6 изъята одежда с трупа ФИО 4 : серая кофта, синяя футболка, шорты, трусы, носки, черно-белые кеды, а также марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО 4 (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которых получены образцы буккального эпителия у свидетелей ФИО 24 и ФИО 25, подозреваемого ФИО 1 (т.1 л.д.121-122,124-125, 127-128);

- протоколом осмотра предметов дата, в ходе которого осмотрены: 6 окурков сигарет; одежда с трупа ФИО 4 (серая кофта, синяя футболка, синие шорты, трусы, носки, черно-белые кеды); образец крови ФИО 4 ; одежда ФИО 1 (серая футболка, синие джинсы, черные кроссовки); образец буккального эпителия ФИО 24; образец буккального эпителия ФИО 25; образец буккального эпителия ФИО 1 ; срезы ногтевых пластин ФИО 1 Постановлением от дата 6 окурков сигарет признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 200-201,203). 

Также в суде были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель защиты ФИО 13 в суде пояснил, что знает ФИО 1 около 5 лет, как хорошего, неконфликтного человека, всегда готового придти на помощь. В дата он приходил к своей девушке в магазин «Бристоль», видел стоящих рядом с магазином ФИО 1 с ФИО 25 Он стоял разговаривал с ними 30-40 минут. В это время мимо них проходил ФИО 4 с женой. ФИО 4 подошел к ним, поздоровался и ушел. Никаких разговоров, конфликтов при нем у ФИО 4 с ФИО 1 и ФИО 25 не было. Позже узнал, что ФИО 4 убили, а также, что ФИО 1 и ФИО 4 встречались с одной девушкой.

Свидетель защиты ФИО 11 в суде пояснил, что они с сестрой ФИО 14 в дата работали вместе с ФИО 1 в доме отдыха. Характеризует его как спокойного, разумного, трудолюбивого, неконфликтного человека. дата в вечернее время, примерно между 23 и 24 часами, ближе к 24 часам, они возвращались с сестрой с прогулки домой и возле магазина * на пересечении улиц адрес, они встретили ФИО 1 , поздоровались с ним, поговорили пару минут. Он сказал, что ищет свою девушку, затем пошел в сторону магазина «Берендей». Одежда на ФИО 1 была чистая, внешний вид нормальный, он был спокоен, никаких повреждений на лице у него не было. Затем услышал разговоры во дворе, что убили парня и что в этом обвиняют ФИО 1 

Свидетель защиты ФИО 14 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 11 

Оценивая показания указанных свидетелей защиты ФИО 11 и ФИО 14, с учетом, что они очевидцами преступления не являлись, их показания не содержат информации об обстоятельствах, имеющей значение для дела, суд приходит к выводу, что они правового значения для решения виновности подсудимого не имеют. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО 13 о том, что никаких разговоров между ФИО 1 и ФИО 4 возле магазина «Бристоль» не было, поскольку указанные показания противоречат показаниям как самого ФИО 1 , который в судебном заседании подтвердил, что встретив ФИО 4 возле магазина, интересовался у последнего, когда в какое время тот придет с ним на встречу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности обвинения. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений норм УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд признает необоснованным доводы защиты о недопустимости таких доказательств, как допросы несовершеннолетних свидетелей ФИО 24 (дата года рождения) и ФИО 7 (дата рождения), как проведенных с нарушением требований ч.1 ст.191 УПК РФ. Так, несовершеннолетняя ФИО 24 была допрошена дата., дата., а дата с её участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д.41-46, 51-55, т.2 81-89). Указанные следственные действия проведены с участием педагога ФИО 15, а также с участием ФИО 5 , которая признана законным представителем несовершеннолетней постановлением следователя дата (л.д.49). Несовершеннолетний ФИО 7 был допрошен дата., дата. (т.1 л.д.59-62, 70-73). В силу ч.1 ст. 191 УПК РФ, участие в следственных действиях законного представителя несовершеннолетнего свидетеля не является обязательным, а участие педагога обязательно в отношении несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. В связи с чем, оснований считать указанные доказательства недопустимыми, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании указанные свидетели в полном объеме подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия

Исходя из установленных обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, которое соответствует требованиям ст. 220 ч. 1 п. п. 3, 4 УПК РФ, в нем нашло полное отражение существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способ, мотив, цели и последствия, квалифицирующие признаки описаны и мотивированы. 

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации его действий по преступлению в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, относительно обстоятельств и условий совершения преступления, учитывая, что подсудимый ФИО 1 не имел с ними неприязненных отношений, о чем подтвердил в ходе своего допроса в качестве подсудимого в судебном заседании. 

Анализ вышеизложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимого, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данные подсудимым ФИО 1 в ходе судебного следствия показания о том, что он не наносил ФИО 4 ударов в область живота, поэтому не причинял ему тяжких телесных повреждений, а также о том, что последнему повреждения причинены иными лицами, суд не принимает, считает их недостоверными, и расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности, попытку смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации.

Вина подсудимого ФИО 1 в совершении указанного преступления, подтверждаются полными последовательными показаниями потерпевшей ФИО 2 , свидетелей ФИО 24, ФИО 25, ФИО 8, ФИО 22, ФИО 9 , ФИО 16, ФИО 7, ФИО 5 , ФИО 18, ФИО 20, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также обоснованными экспертными заключениями №, №, №-А, №, протоколом осмотра места происшествия. Данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется. 

Сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора ФИО 1 судом не установлено, их показания о совершенном ФИО 1 преступлении не содержат в себе противоречий ни по образу действий ФИО 1 , ни по механизму причинения им телесных повреждений ФИО 4 , ни по линии последующего поведения ФИО 1 после совершения преступления. Показания свидетелей ФИО 24, ФИО 25, ФИО 8, ФИО 22, ФИО 9 , ФИО 16, ФИО 7, ФИО 5 , ФИО 18, ФИО 20, согласуются между собой, дополняют друг друга, изобличая ФИО 1 и детализируя его действия при совершении им преступления. 

Механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему ФИО 4 в виде кровоподтека в эпигастральной области, кровоизлияние в левую прямую мышцу живота, около 3000мл жидкой крови в брюшной полости, разрыва печени, кровоизлияния в связки печени в проекции разрыва, полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №-А, из которых следует, что указанные телесные повреждения причинены потерпевшему в результате локальных ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно обутыми ногами другого человека, либо другими подобными предметами. 

Суд критически относится к утверждению ФИО 1 и стороны защиты, что причиной смерти ФИО 4 могло быть его падение с высоты собственного роста на выступающие части детской песочницы, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы №-А, установлено, что только образование телесных повреждений в виде трех кровоподтеков и ссадина в лобной области, возможно при падении с небольшой высоты («собственного роста»). Смерть ФИО 4 наступила в результате травматического воздействия в эпигастральную область живота, которое повлекло за собой разрыв печени, и находится в прямой причинной связи между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти. Суд также доверяет выводам указанной судебно-медицинской экспертизы №-А, поскольку выводы изложенные в заключении экспертизы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим экспертом, с соблюдением методик, выводы которых основаны на проведенных исследованиях. Оснований для исключения из числа доказательств указанного заключения экспертизы, не имеется. Кроме того, допрошенный в суде судебно медицинский эксперт ФИО 6 подтвердил в суде свое экспертное заключение, указал, на невозможность получения указанных телесных повреждений ФИО 4 при падении им с высоты собственного роста на столбик ограждения песочницы, представляющей собой ограниченную поверхность с выступающей круглой частью. 

На основании указанной совокупности доказательств суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО 1 , при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, на почве ревности, из личной неприязни нанес ФИО 4 не менее 15 ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в область живота, повлекшие за собой не только причинение тяжкого вреда здоровью, но и по неосторожности наступление смерти потерпевшего от полученных повреждений в виде кровоподтека в эпигастральной области, кровоизлияние в левую прямую мышцу живота, около 3000мл жидкой крови в брюшной полости, разрыва печени, кровоизлияния в связки печени в проекции разрыва. 

Установленные фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимого, в частности, сила нанесенных ударов при помощи рук и ног в область головы, шеи, левого плеча, грудной клетке и живота, где находятся жизненно важные органы, указывают на то, что ФИО 1 нанес телесные повреждения ФИО 4 умышленно, то есть осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал или сознательно допускал наступление таких последствий.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил какого-либо противоправного физического воздействия со стороны погибшего в отношении подсудимого, что могло бы вызвать объективно вынужденное совершение со стороны подсудимого последующих действий, приведших к смерти ФИО 4 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что позиция стороны защиты о недоказанности вины ФИО 1 не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для оправдания его, не имеется. 

Период времени и место совершения преступления суд определяет с учетом совокупности показаний подсудимого, потерпевшей ФИО 2 , свидетелей ФИО 24, ФИО 25, ФИО 8, ФИО 22, ФИО 9 , ФИО 16, ФИО 7, ФИО 5 , ФИО 18, ФИО 20, и данных, содержащихся в исследованных в суде письменных материалах дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО 1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Учитывая поведение подсудимого в суде, показания потерпевшей ФИО 2 и указанных свидетелей, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО 1 в совершенном деянии, как по материалам дела, так и в ходе судебного заседания, у суда не вызвало. Отсутствуют у суда сомнения во вменяемости подсудимого, в его способности и после совершения преступления отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими. По этим основаниям суд признает ФИО 1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, должен нести ответственность за содеянное. 

Правовых оснований для освобождения ФИО 1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющимся особо тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также данные о личности погибшего. 

ФИО 1 совершил особо тяжкое преступление против личности, результатом которого стала смерть человека, что представляет повышенную общественную опасность для общества.

При изучении личности подсудимого ФИО 1 установлено, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, органом полиции по месту жительства характеризуется в общем удовлетворительно; был постоянно занят общественно-полезным трудом. После окончания техникума, дата принят на работу *, с дата по дата проходил службу в Вооруженных силах РФ, затем продолжил работу *. По месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Суд усматривает по делу смягчающее наказание обстоятельство – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО 18 и ФИО 20 * при доставлении ФИО 1 в ОП №9 г. Покров ОМВД России по Петушинскому району в первой половине дня дата, в связи с подозрением его причастности к в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО 4 , ФИО 1 дал подробные пояснения об обстоятельствах, способе совершения им преступления. Кроме того, при проведении в отношении него дата судебной медицинской экспертизы, пояснил эксперту ФИО 6, что признает себя виновным в том, что он подрался с ФИО 4 , который от полученных повреждений скончался; что у него есть повреждение на нижней губе, которое ему причинил ФИО 4 дата. и повреждения правой кисти, которое было получено им тогда же после удара по лицу ФИО 4 (т.1 л.д.136-137). По мнению суда, указанными действиями ФИО 1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до указанных пояснений правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о его причастности к совершению данного преступления. 

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО 25, а также иных материалов дела, возвратившись через непродолжительное время после драки с ФИО 4 на детскую площадку, ФИО 1 предпринял активные действия, направленные на оказание ему помощи (делал непрямой массаж сердца), они с ФИО4 вызывали скорую помощь. Указанные действия ФИО 1 в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного – «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по мнению суда не имеется. 

Суд не усматривает по делу отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку совершение ФИО 1 преступления, было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, в том числе ревностью, а не алкогольным опьянением. Кроме того, в ходе судебного следствия сам ФИО 1 отрицал употребление алкоголя вечером дата. По мнению суда, однозначно не установлено, что ФИО 1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым исключить состояние алкогольного опьянения из отягчающих обстоятельств, указанных обвинением. 

Анализ всех значимых обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, что имеет особое значение для общества, личности подсудимого приводит суд к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции виновного от общества путем назначения ФИО 1 наказания в виде реального лишения свободы. Исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО 1 , так и других лиц.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и для вывода о возможности исправления ФИО 1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поэтому не применяет к нему положения ст. 73, ст.64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с дата до вынесения судебного решения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, ФИО 1 подлежит направлению в исправительную колонию * 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *

Отбытие наказания ФИО 1 определить в исправительной колонии *.

Срок отбывания наказания ФИО 1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО 1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: * - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова