УИД16RS0012-01-2025-001045-40

Дело №12-298/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 28 июля 2025 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа. В обосновании указав, что наказание назначено чрезмерно суровом, поскольку вину признал, совершил правонарушение не умышленно. Кроме того, права на управление транспортными средствами ему необходимы для осуществления трудовой деятельности и обеспечения троих несовершеннолетних детей.

В дальнейшем ФИО1 дополнил жалобу указав, что в постановлении мирового судьи неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля и ранее он не привлекался за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания. При этом пояснил, что свою вину в совершенном административном правонарушении он признал полностью, раскаивается в содеянном, права на управление транспортными средствами ему необходимы для осуществления трудовой деятельности, обеспечения троих несовершеннолетних детей, больного отца, просил с учетом указанных обстоятельств назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки указанного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20 апреля 2025 года в 12:48 на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025 года (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью (л.д.4), схемой дислокации знаков и дорожной разметки, которой подтверждено наличие линии разметки 1.1 на участке проезжей части дороги, на котором зафиксировано правонарушение. (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона, установленным в статье 28.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях подлежат отклонению; допущенные в постановлении о привлечении к административной ответственности описки в части неверного указания номера транспортного средства, которым на момент нарушения ПДД РФ 20 апреля 2025 года управлял водитель ФИО1 могут быть исправлены судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1. КоАП РФ, которые на существо вменяемого правонарушения не влияет.

Доводы заявителя ФИО1 о необоснованном признании в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не привлекался, являются необоснованными и не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в течение календарного года им совершено более 25 нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал на совершение ФИО1 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а именно создающим прямую и непосредственную угрозу в области безопасности дорожного движения.

Вместе тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы о назначении административного наказания в виде штрафа заслуживают внимания, потому что, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания и принимая во внимание лишь характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья фактически не учел сведения о личности виновного, его имущественное положение.

Кроме того, суд полагает, что следует учесть в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику по месту работы, ходатайство Исполкома Апастовского муниципального района РТ о применении иного вида наказания; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами при возможности назначения наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1, правонарушения, степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мухаметгалиев В.Н.