Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 23 августа 2023 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В. 

рассмотрев административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

В заявлении указывает, что в Кушевский РОССП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 170 судебного участка Кущевского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Е.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимались, требования исполнительного документа не исполнялись, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлялись, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника К.Е.С. за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении в органы ЗАГСа запросов о семейном положении должника, не установлении имущества, зарегистрированном за супругом должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 2). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без её участия (л. д. 48), направила в суд отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время по исполнительному производству ведутся исполнительные действия.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л. д. 44), просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать (л. д. 46). 

Заинтересованное лицо – К.Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л. д. 44).

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Е.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в судебное заседание материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника К.Е.С. неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы, ИФНС, ГИБДД, было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ (л. д. 52-54). Из электронной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, - отсутствует.

Установленные обстоятельства указывают на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 бездействий, в связи с чем, доводы административного истца в данной части, являются не состоятельными. 

Согласно ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из исполнительного производства в отношении должника К.Е.С. следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53), что указывает на несостоятельность доводов административного истца в данной части. 

Вместе с тем, вопреки требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не направлялись заявителю процессуальные документы о ходе исполнительного производства, поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства ею были приняты надлежащие меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства, направление запросов в органы ЗАГСа для выяснения семейного положения должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс», – удовлетворить частично.

Призвать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в:

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа для выяснения семейного положения должника, не проведении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью, в остальной части заявленных требований, - отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 истребовать от должника объяснения по факту погашения задолженности, произвести выход по адресу регистрации/проживания должника для установления его имущественного положения, направить запросы в органы ЗАГСа для выяснения семейного положения должника и обращение взыскания на имущество являющееся совместной собственностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу.