№ 2-64/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее АО "ЮниКредит Банк" ) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 03.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 

<

данные изъяты>, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику; установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.2013 года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем составления ответчиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 03.07.3017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - вышеуказанного автомобиля. Условия кредитного договора изложены в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условиях. Согласно достигнутой договоренности кредитный договор считает заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стоны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, условия которого состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Договор о залоге считается заключенным с момента принятия банком автомобиля в залог путем вручения ответчику письма-извещения, либо путем его отправки в адрес заемщика. Стоимость заложенного имущества определена сторонами и составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>, вносимых каждое 3-е число месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, истец обратился в суд. 

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть без участия представителя банка в общем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее, 19.04.2017 года в суд предоставлена справка о нахождении ФИО1 на лечении в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ». Судебное заседание было отложено на 11.05.2017 года, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Не просила об отложении дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Судебное заседание было отложено на 23 мая 2017 года, однако ответчик вновь не явилась в судебное заседание, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В своем заявлении, имеющемся в материалах дела ответчик ФИО1 исковые требования в части наличия задолженности в размере 

<

данные изъяты> признала полностью, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, поскольку автомобиль был ею продан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не вился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и своего отношения на рассмотрение дела в порядке заочного производства в судебном заседании не выразил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением на получение кредита, 03.07.2013 года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, путем составления ответчиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 03.07.3017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля Renault Logan, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. Условия кредитного договора изложены в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условиях. Согласно достигнутой договоренности кредитный договор считает заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стоны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, условия которого состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Договор о залоге считается заключенным с момента принятия банком автомобиля в залог путем вручения ответчику письма-извещения, либо путем его отправки в адрес заемщика. Стоимость заложенного имущества определена сторонами и составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>., вносимых каждое 3-е число месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (л.д.57-58,59,60-63). 

Факт приобретения ФИО1 автомобиля подтверждается договором купли-продажи № АвЧ0002062, заключенным 02.07.2013 года между нею и ООО «Авто-Чехов+»(л.д.64-65).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком взятого на себя обязательства, 19 января 2016 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.72).

Сумма задолженности подтверждена расчетом, выпиской из лицевого счета, и по состоянию на 20 мая 2016 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты.

С учетом наличия непогашенной суммы задолженности по кредитному договору, имеющихся доказательств, подтверждающих сумму иска, отсутствием доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении задолженности, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства - автомобиля Renault Logan, идентификационный номер №, условия которого состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Договор о залоге считается заключенным с момента принятия банком автомобиля в залог путем вручения ответчику письма-извещения, либо путем его отправки в адрес заемщика. 

В соответствии с п.3 заявления на получение кредита залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из сообщения начальника регионального отдела информационного обеспечения УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 № 18/749 от 23.01.2017 года, автомобиль модели Renault Logan, идентификационный номер №, 19.01.2016 года был перерегистрирован, в настоящее время значится за ФИО2 (л.д.107).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «ЮниКредит Банк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер №, определив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указанной суммы истец ссылается на самостоятельную оценку остаточной стоимости автомобиля, рассчитанную на основании «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв.Минтрансом РФ 10.12.1998 года), а также публикацию на сайте компании специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

АО «ЮниКредит Банк» не представлено в суд заключения оценщика, содержащего рыночную стоимость предмета залога.

Заявленная суду остаточная стоимость транспортного средства, рассчитанная истцом на основании вышеперечисленных методик, не принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства рыночной стоимости, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".При таких обстоятельствах, принимая во внимание положениест.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля должна быть установлена с учетом определенной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества, указанной в заявлении на получение кредита от 03.07.2013 года – 

<

данные изъяты>.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 28445 от 09.08.2016 года, № 28446 от 09.08.2016 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Logan, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично иск Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 03 июля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 

<

данные изъяты>., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер №, в размере его залоговой стоимости - 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья Калинина О.В.