2-2255/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ПАО «Банк СГБ» или Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по заключенному 20.11.2012 кредитному договору № денежные средства в размере 450 000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался согласно п.4.1 Договора уплачивать истцу проценты из расчета ... % годовых. С даты, следующей за датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета ... % годовых. В соответствии с п.8.2 Договора в случае неисполнения обязательств, истец вправе взыскать неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Решением Норильского городского суда от 03.06.2014 по делу № 2-1246/2014 исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворены. В настоящее время Заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с ФИО1 07.06.20187 Банк обратился к Заемщику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором заемщику было предложено в 5-дневный срок высказать свою позицию по вопросу расторжения договора, однако письмо Банка было оставлено без внимания. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.11.2012 между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 16,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 5-13).

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 5), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Норильский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.06.2014 Норильским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Банк СГБ» в лице Норильского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 по состоянию на 17.04.2014 в размере 431 934,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются.

08.05.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «Банк СГБ»» на ПАО «Банк СГБ».

07.06.2018 Банк обратился к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором заемщику было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Предложение Банка заемщиком было оставлено без внимания.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением ФИО1 условий договора, а исковые требования ПАО «Банк СГБ» о расторжении кредитного договора № от 20.11.2012 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин