К делу № 12-363/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на определение по делу об административном правонарушении на рассмотрение другого суда

01 июня 2017 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев жалобу директора ООО «УПРАВДОМ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба директора ООО «УПРАВДОМ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, полагаю, что она подлежит передаче в Северский районный суд Краснодарского края.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет в пункте 30, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, а именно: постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является адрес: пгт. 

<

адрес>, не отнесенный к подведомственности Первомайского районного суда 

<

адрес>. 

Исследовав представленные материалы дела, где в протоколе об административном правонарушении указан данный адрес, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности материал по жалобе директора ООО «УПРАВДОМ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края (353240, 

<

адрес>).

Судья: Фоменко Е. Г.