Дело № 1-403/2023 (№12301420024000201)

УИД 48RS0001-01-2023-003694-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 июля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 09.10.2018 г., вступившим в законную силу 17.11.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по состоянию на 15.05.2023 г. наказание не отбыто), достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, 15.05.2023 г. в период времени с 02 часов 40 мин. до 02 часов 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., управлял автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № двигался в районе дома 22 по ул. Бескрайняя г. Липецка, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. По требованию сотрудника ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, в виду наличия у него характерных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 15.05.2023 г. в период с 02 часов 50 мин. до 03:00 часов был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте.

После этого, 15.05.2023 г. в 03 часа 10 мин. инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку с применением видеозаписи был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетних детей сожительницы, с которой у него фактически сложились семейные отношения и он участвует в их воспитании, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Преступление совершено в условиях очевидности, а признательные показания ФИО1 в ходе дознания, признаются судом, как активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Липецку - посредственно (л.д. 123).

Согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. на предварительном следствии (дознании) в сумме 3 120 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копии административного материала в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; диск с видеозаписью от 15.05.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева