Дело № 2-485/2024

61RS0002-01-2023-005181-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании привести в соответствие вытяжную систему в жилом доме, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 обязании привести в соответствие вытяжную систему в жилом доме, компенсации морального вреда, указав в обосновании, что ФИО3 проживает в индивидуальном жилом частном доме по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Рядом с домом истца по адресу: 

<

адрес> расположен частный жилой дом ФИО4 и ФИО5

Ответчиками на северном фасаде своего индивидуального жилого дома, обращенного к южному фасаду индивидуального жилого дома истца, был установлен вентиляционный канал принудительной вытяжки. Вентиляционный канал установлен в створе с восточным (дворовым) фасадом истца (далее-вытяжная система).

Расстояние от поверхности южного фасада индивидуального жилого дома истца до поверхности северного фасада индивидуального жилого дома ответчиков составляет всего 2,278 м.

Расстояние от вытяжной системы на северном фасаде индивидуального жилого дома ответчиков до окон, расположенных на восточном (дворовом) фасаде индивидуального жилого дома истца составляет 3,298 м.

С лета 2023 года ответчики ежедневно включают принудительную вытяжку. Истец уже несколько месяцев не может находиться во дворе своего дома и открывать окна и двери из-за постоянных неприятных запахов. В доме ответчиков проживают две семьи, в связи с чем в течение всего дня постоянно идет процесс приготовления пищи, неприятный запах заполняет весь двор истца.

Вытяжная система ответчиками была установлена в нарушении норм СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.» Согласно требованиям СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.».

Истцом было написано сообщение ответчику в мессенджер с просьбой решить проблему с вентиляционной системой, но ответчик ответил, что решать ничего не будет и чтобы истец обращалась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о приведении вытяжной системы в соответствии установленным нормам, но до настоящего времени нарушения устранены не были. Истец также направила обращения в Роспотребнадзор, 

<

адрес>, ОП № УМВД, России по 

<

адрес>. 

Для обращения в суд с целью защиты своих прав истец обратилась к эксперту с просьбой провести экспертное исследование на предмет соответствия вытяжного устройства, установленного на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» действующим в строительной отрасли нормативам.

На основании заключения экспертного специалиста установлено, что установка вытяжного устройства на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» не соответствует действующим в строительной отрасли нормативам, а именно: ухудшает по возможному переходу пожара через границу участков по адресу: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «А»; усугубляет имеющееся нарушение требований 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; грубо нарушает требования п. 7.5.1 СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.»

Истец считает, что ответчиками нарушаются права на благоприятные условия ее проживания в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает, что ответчики, как собственники жилого дома, обязаны установленную с нарушениями действующего законодательства вытяжную систему, расположенную на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», привести в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" путем установки вертикального воздуховода на высоту не менее 8 метров, обеспечивающую безопасные условия рассеивания удаленного из помещения воздуха.

На протяжении всего времени проживания истца в своем индивидуальном доме ответчики неоднократно нарушают права истца, в том числе эксплуатацию инженерных систем (перекрытие канализационных стоков). В соответствии с актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» истцу было рекомендовано обратиться в суд и проложить новую канализацию сеть. В связи с тем, что Ответчики не захотели решить вопрос с канализационной системы мирным путем, истец изготовила новые технические условия для подключения, проложила канализационную систему, в связи с чем понесла материальный ущерб.

Ответчики пользуются тем, что истец проживает в доме одна, после перекрытия канализации не подала в суд и не взыскала нанесенный ей ущерб, продолжают нарушать ее права.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понесла судебные издержки по оплате за проведение исследования и выдаче заключения специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 11 коп., оплате за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец просит суд:

- обязать ответчиков в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу установленную с нарушениями действующего законодательства вытяжную систему, расположенную на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», привести в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" путем установки вертикального воздуховода на высоту не менее 8 метров, обеспечивающую безопасные условия рассеивания удаленного из помещения воздуха;

- установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 97 810 рублей: издержки по оплате за проведение исследования и выдаче заключения специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 11 коп., оплате за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

(уточненные исковые требования).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что в уточненном исковом заявлении допущена опечатка, длина трубы для вывода воздуха должна составлять не менее двух метров вместо указанных восьми; в остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО4, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело в отсутствие ответчика ФИО4 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых ответчики ссылаются на то, что вытяжная система была установлена при постройке дома в 2006 году, а истец осуществляла строительство своего дома в 2023 году и возвела его с нарушением установленных норм и правил застройки, так как не обеспечила соблюдение расстояния 6 метров между постройками, а также не возвела противопожарную стену; утверждение истца о поступлении неприятных запахов из вытяжной системы не подтверждено доказательствами; истцом установлены две вытяжные системы в южном фасаде принадлежащего ей жилого дома, которые аналогичным образом ухудшают противопожарную ситуацию между двумя жилыми помещениями; ответчики полагают, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права собственности со стороны ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, представителя ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 208,2 кв.м, 2020 года постройки расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 126,1 кв.м, 2006 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащие истцу и ответчиками жилые дома расположены на смежных земельных участках.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 11-12, 37-44), техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 15-27), техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 53-61).

Как указывает истец, ответчиками на северном фасаде своего индивидуального жилого дома, обращенного к южному фасаду индивидуального жилого дома истца, установлен вентиляционный канал принудительной вытяжки, из которого во двор истца происходит распространение неприятных запахов, заполняющих весь двор истца и тем самым право истца на благоприятные условия ее проживания нарушено.

В материалы дела представлены копия обращения истца к заместителю главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой принять меры реагирования в связи с допущенными ответчика нарушениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 неправильным расположением шахты вентиляции, копия обращения истца в Роспотребнадзор с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством в связи с нарушением ответчиками установленных норм размещения и эксплуатации вытяжной системы, копия заявления начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ответчиков к административной ответственности по факту нарушения установленных норм размещения и эксплуатации вытяжной системы, а также копия обращения представителя истца ФИО8 к ответчикам с уведомлением о наличии у истца к ним претензий по поводу установленной вентиляционной системы (т. 1, л.д. 13-16, 18).

В целях разрешения вопроса о том, соответствует ли вытяжное устройство, установленное на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действующим в строительной отрасли нормативам, истец обратилась к специалисту ФИО9

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-86), установка вытяжного устройства на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обращенном к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» не соответствует действующим в строительной отрасли нормативам, а именно: ухудшает по возможному переходу пожара через границу участков по адресу: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «А»; усугубляет имеющееся нарушение требований 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; грубо нарушает требования п. 7.5.1 СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Утверждение истца о нарушении ответчиками ее прав собственника жилого дома и земельного участка не соответствующим нормативным требованиям размещением вытяжного устройства на северном фасаде индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчикам, ответчики оспаривают, с выводами специалиста ФИО9, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не согласны, указывают на то, что истец возвела принадлежащий ей жилой дом с нарушением градостроительных и противопожарных норм.

Учитывая, что для установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, требуются специальные познания, суд по ходатайству истца и ответчиков назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли вытяжное устройство, установленное на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обращенное к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действовавшим на 2006 год нормам и правилам, а также соответствует ли оно нормам и правилам, действующим на дату проведения экспертизы?

2. Соответствует ли расположение индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А» действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? 

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10 (т. 2, л.д. 65-115):

- вытяжное устройство, установленное на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обращенное к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», не соответствует требованиям п.п. 10.4, 10.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", нормам и правилам, действовавшим на 2006 год, согласно которым выбросы пылегазовоздушной смеси (неприятно пахнущих веществ) из систем с механическим побуждением следовало предусматривать через трубы и шахты вертикально вверх из систем, размещая их на высоту не менее 2м над кровлей более высокой части здания; расстояние от устройства для удаления воздуха, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 2,29 м, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", действующим на дату проведения экспертизы, согласно которому расстояние от устройства для удаления воздуха до соседних зданий должно быть не менее 8 м;

- расположение индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 56 "Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)" Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы, расстояние от исследуемого объекта до фактической границы с территорией общего пользования 

<

адрес> по фасадной меже составляет 0 - 7 м, до фактической границы с территорией общего пользования 

<

адрес> по левой меже составляет 0 - 3м, до фактической границы с земельным участком по тыльной меже составляет 13м, по правой меже - 1,05 - 4 м, что соответствует п. 4.1 ст. 56 "Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)" Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы; объект исследования по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям по расположению эвакуационных путей, объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов; расстояние от индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет: по тыльной меже (

<

адрес>) - более 13м, что соответствует требованиям п. 4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы; по правой меже (

<

адрес>) составляет 2,2 - 2,9 м, стена объекта исследования, обращенная к соседнему зданию, не имеет оконных и дверных проемов (является глухой), возвышается над поверхностью кровли, возведена из негорючих материалов и является противопожарной стеной первого типа, что соответствует п. 4.11 СП 4.13130.2013, согласно которому в рассматриваемом случае расстояние не нормируется, следовательно, расположение объекта исследования соответствует действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы противопожарным нормам и правилам; помещения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарным нормам по естественному освещению, ориентации оконных проемов, естественной и приточной вентиляции, действовавшим на 2021 год и действующим на дату проведения экспертизы.

В исследовательской части заключения процитированы нормы СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, согласно п. 10.4 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", выбросы пылегазовоздушной смеси из систем с механическим побуждением следует предусматривать через трубы и шахты, не имеющие зонтов, вертикально вверх из систем:

а) общеобменной вентиляции из помещений категорий А и Б или из систем, удаляющих вредные вещества 1 -го, 2 -го классов опасности и неприятно пахнущие вещества;

б) местных отсосов вредных и неприятно пахнущих веществ и взрывоопасных смесей.

Согласно п. 10.5 тех же СНиП, выбросы в атмосферу из систем вентиляции производственных помещений следует размещать по расчету или на расстоянии от приемных устройств для наружного воздуха не менее 10 м по горизонтали или на 6 м по вертикали при горизонтальном расстоянии менее 10 м. Кроме того, выбросы из систем местных отсосов вредных веществ следует размещать на высоте не менее 2 м над кровлей более высокой части здания, если расстояние до ее выступа менее 10 м. Выбросы из системы аварийной вентиляции следует размещать на высоте не менее 3 м от земли до нижнего края отверстия.

В соответствии с п. 5 НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), к категории А - взрывопожароопасная - относятся помещения со следующими характеристиками веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещении: горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 °С в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа, вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 кПа; к категории Б - взрывопожароопасная - относятся помещения со следующими характеристиками веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещении: горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 °С, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа.

Принимая во внимание содержание указанных выше строительных норм и правил и норм пожарной безопасности, у суда возникли вопросы о соотносимости проведенного экспертом исследования, с учетом характеристик объекта исследования - индивидуальный жилой дом - и нормативного обоснования выводов эксперта по первому вопросу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем эксперт ФИО10 был вызван в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил суду, что нарушение п. 10.4 СНиП 41-01-2003 указано им в связи с тем, что в жилом доме ответчиков имеется газоснабжение, имеется система местного отсоса - вытяжка, удаляющая вреднопахнущие вещества из кухни; допускается сокращать установленное нормативами расстояние 8 метров между выпуском вытяжки и соседним домом, если расположить вытяжное устройство вертикально на кровле дома; анализ содержания воздуха, выходящего из вытяжки, в ходе исследования не производился.

Вывод эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10 о несоответствии вытяжного устройства, установленного на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обращенного к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действовавшим на 2006 год нормам и правилам, суд оценивает критически. Приведенные в обоснование указанного нормативные требования п. 10.4 и п. 10.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" не соотносимы с объектом исследования, а именно, жилым домом, - в подп. "а" п. 10.4 установлены нормативы для взрывопожароопасных помещений, в атмосфере которых по естественным физическим законам, в результате обращения горючих газов, горючей пыли и волокон, легковоспламеняющихся жидкостей образуются взрывоопасные парогазовоздушные смеси, однако помещения жилых домов к взрывопожароопасным не относятся; в п. 10.5 установлены нормативы для производственных помещений, а не для жилых домов. Подп. "а" и подп. "б" п. 10.4 относятся также к случаям удаления вентиляционными системами вредных веществ 1-го, 2-го классов опасности, неприятно пахнущих веществ, вредных веществ и взрывоопасных смесей, однако экспертом не производился забор проб воздуха из спорной системы вытяжной вентиляции и анализ проб на предмет наличия указанных веществ и смесей.

В связи с изложенным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10, в части ответа на поставленный вопрос о соответствии вытяжного устройства, установленного на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обращенного к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действовавшим на 2006 год нормам и правилам, суд не считает допустимым и достоверным доказательством.

В остальной части заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10, суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, относящихся к земельному, градостроительному законодательству, технических регламентов, СНиП, СП и ГОСТ, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств несоответствия вытяжного устройства, установленного на северном фасаде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, обращенного к южному фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», нормам и правилам, действовавшим в 2006 году (в период завершения строительства принадлежащего ответчикам жилого дома).

Установленное экспертом несоответствие указанного вытяжного устройства нормам и правилам, действующим на дату проведения экспертизы, а именно, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", суд не считает значимым в рамках настоящего спора, поскольку СП 60.13330.2020 утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921/пр, а на дату утверждения и введения в действие СП 60.13330.2020 спорное вытяжное устройство уже было установлено, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 139-250, т. 2, л.д. 1-37), а именно, фотографиями северного фасада жилого дома (т. 1, л.д. 213).

Суд считает необходимым отметить, что нарушение нормативных требований установки оборудования является основанием для обязания ответчиков устранить допущенное нарушение лишь в случае, если будет также установлен факт нарушения прав истца. 

Истец не представила доказательств нарушения ответчиками благоприятных условий проживания истца, присутствия в ее жилом доме либо на земельном участке неприятных запахов, вызванных действиями ответчиков по эксплуатации вытяжной системы, расположенной на северном фасаде здания жилого дома ответчиков. Истец также не представила доказательств нарушения ее прав собственника земельного участка и жилого дома каким-либо иным образом, связанным с эксплуатацией указанной вытяжной системы. 

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчиков привести вытяжную систему, расположенную на северном фасаде индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А», в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", а также производные требования о компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки и взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании привести в соответствие вытяжную систему в жилом доме, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2024 г.