дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 19 февраля 2019 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой, приводя доводы, заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании ФИО3, его защитник ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела ФИО3 в 01.15 часов у *** управлял автомобилем *** г.р.зн. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. 

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как следует из представленного в материалы дела рапорта полицейского-водителя ОРППС ФИО2, при изложении обстоятельств, имевшего место быть административного правонарушения в 01.15 часов 09.12.2018 на *** гражданин ФИО3 находился в форменном обмундировании со знаками различия звания «***». 

Однако, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья данным сведениям, изложенным в рапорте, оценки не дала. 

Как следует из приложенной к жалобе копии отпускного билета, ФИО3 является военнослужащим ***, что подтверждено им непосредственно в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ №623-О-П от 03.07.2007 и №144-О-П от 15.09.2009, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.2 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.12.2018 подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности в Североморский гарнизонный военный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.12.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Североморский гарнизонный военный суд Мурманской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.А. Тесля