Дело № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флорет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Флорет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 19.08.2019г. в размере 10 273 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 3 405 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ООО «Флорет» перечислило на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., при этом никаких правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, документов подтверждающих законность и обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств не имеется. Таким образом, истец считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флорет» было перечислено 100 000 руб. на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в счет оплаты юридических услуг, при этом юридические услуги истцу оказаны не были, документов подтверждающих выполнение юридических услуг ответчиком истцу не предоставлено. 19.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответчиком претензия оставлена без ответа и добровольного удовлетворения.Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 100 000 руб. полученная от перевода денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 395 ГК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению в указанной сумме в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 7), поскольку последний основан на законе, проверен судом, произведен арифметически верно, истцом верно определена ключевая ставка, соответствующая определенному периоду пользования ответчиком денежными средствами истца, не возвращенными в установленный договором срок..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 66 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 405 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Флорет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флорет» денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 515 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 100 000 руб. или её остатка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты указанной денежной суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 405 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.