Дело № 2-55/2025

УИД23RS0001-01-2024-003437-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 06 марта 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 100 руб., судебные расходы в сумме 19 284 руб., из которых: расходы по независимой оценке ущерба – 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2200 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 084 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.08.2023 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер №, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением Абинского районного суда. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истец обратилась к ИП К.Ю. Согласно экспертному заключению № от 17.06.2024 г. действительная (рыночная) стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № составляет 665 000 руб., стоимость годных остатков 70 800 руб. Таким образом, ущерб составляет 665 000 – 70 800 = 594 200 руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 194 200 руб. (594 200 руб. – 400 000 руб.). Стоимость проведения экспертизы – 12 000 руб. 02.07.2024 г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Также истцом понесены расходы за составление доверенности – 2 200 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 084 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и влекущие принятие решения об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

23.08.2023 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер №, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО3 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № является ФИО3

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО2 на основании постановления Абинского районного суда от 24.11.2023 г. 

Сведения о нарушениях правил дорожного движения истцом, материалы дела не содержат. 

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № от 17.06.2024 г., выполненное ИП К.Ю. по определению стоимости восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 763 300 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства – 665 000 руб., стоимость годных остатков – 70 800 руб. 

О дне и времени проведения осмотра 13.06.2024 г. ФИО2 уведомлен телеграммой.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ № произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2024 г.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Выплата страхового возмещения потерпевшему прекращает обязательство страховщика, а не причинителя вреда.

Истец ФИО3, обращаясь к страховщику с требованием о выплате суммы страхового возмещения действовала в рамках закона об ОСАГО, в связи, с чем оснований считать прекращенными в отношении него обязательства причинителя вреда не имеется. 

Определением Абинского районного суда от 17.10.2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Краснодарский центр Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Краснодарский центр Судебных экспертиз» № от 28.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.08.2023 г. с учетом износа – 998 023 руб. 83 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № до ДТП 23.08.2023 г. составляет – 604 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № после ДТП 23.08.2023 г. составляет 67 900 руб. 

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.

С учетом изложенного, принимая признание иска ответчиком, а также заключение судебной автотехнической экспертизы от 28.01.2025 г. № с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере - 136 100 руб. (604 000 руб. – 67 900 руб. – стоимость годных остатков – 400 000 руб. – сумма, выплаченная страховой компанией). 

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 084 руб., на оплату услуг независимого эксперта в сумме 12 000 руб., поскольку несение таких расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2024 г. № расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 96 ГПК РФ суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 16.10.2024 г. внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на депозит Управления судебного департамента Краснодарского края. 

В сопроводительном письме руководитель АНО «Краснодарский центр Судебных экспертиз» просит перечислить сумму за автотехническую экспертизу в размере 45 000 руб. согласно реквизитам. 

В связи с тем, что расходы за проведение экспертизы составили 45 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> код подразделения № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. код подразделения № сумму ущерба в размере 136 100 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы в общей сумме 19 284 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, из которых расходы по независимой оценке ущерба – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2 200 (две тысячи двести) рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> код подразделения № в пользу АНО «Краснодарский центр Судебных экспертиз» ИНН 

<

***> КПП 230801001 ОГРН 

<

***> Банковские реквизиты ПАО Банк ЗЕНИТ расчетный счет №

<

***> корреспондентский счет №30101810000000000272 в ГУ Банк России ПО ЦФО г.Москва БИК 044525272 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Обязать Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возместить оплату Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр Судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, КПП 230901001, л/с 

<

***>, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010, казначейский счет (р/с) 03212643000000011800) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, поступившие по чеку по операции от 16.10.2024 г. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО2 по гражданскому делу № код НПА 0028, по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 230801001 ОГРН 

<

***> Банковские реквизиты ПАО Банк ЗЕНИТ расчетный счет №

<

***> корреспондентский счет №30101810000000000272 в ГУ Банк России ПО ЦФО г.Москва БИК 044525272.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025 г. 

Председательствующий: О.И.Хомченкова