Дело № 12-597/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004832-25 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------

В жалобе в суд МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», не оспаривая обстоятельства правонарушения и своей вины в его совершении, указывает на то, что назначенное предприятию наказание в виде административного штрафа может быть снижено на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, добровольно устранило допущенные нарушения, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства; в связи с введением временных мер по предотвращению распространения на территории РФ короновирусной инфекции на городском электрическом транспорте города Чебоксары произошло резкое сокращение пассажиропотока и, как следствие, уменьшение выручки от перевозки пассажиров на линии и от реализации билетов, в настоящее время испытывает тяжелое финансовое положение. При назначении наказания административный орган не учел данные обстоятельства. 

Защитник МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в обоснование затруднительного материального положения, в том числе в связи с мероприятиями по противодействию распространения новой вирусной инфекции COVID-19, представила актуальные сведения о размере задолженности предприятия. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике проведена проверка в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» дата, в ходе которой установлено следующее:

------ в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 №997н, не выданы костюм сварщика, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с точечным покрытием, боты или галоши диэлектрические, очки защитные термостойкие, куртка утепленная, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее;

в личной карточке выдачи СИЗ ------ указан пункт типовых норм № 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 543 н от 03.10.2008 для монтёра пути, что является неприемлемым для электромонтёра. Также в нарушение указанного требования электромонтеру не выдан комбинезон сигнальный с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, очки защитные, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием и т.д. согласно п.21 типовых норм №11 Приказа 543 н от 03.10.2008;

------ в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.10.2008 № 543н, не выдан жилет сигнальный 2-го класса защиты. Также оборотная сторона личной карточки СИЗ ФИО7 не соответствует форме карточки учета выдачи СИЗ, которая приведена в приложении к Правилам.

По данному факту дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался в судебном заседании защитником.

Указанные нарушения требований правил по охране труда квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дата МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ------

Фактические обстоятельства правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами дела.

При таких обстоятельствах действия по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Из жалобы следует, что юридическое лицо раскаивается в совершенном административном проступке и приняло меры по устранению выявленных недостатков, находится в трудном финансовом состоянии. В настоящее время все изложенные в предписании нарушения устранены. Сведений о привлечении юридического лица за совершение однородных административных правонарушений не имеется. 

Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и назначении наказания. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера допущенных нарушений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, включенного в перечень системообразующих организаций экономики республики, в рассматриваемом случае мера административного наказания в виде штрафа в размере ------ не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. Суд учитывает, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающие на безопасные условия и охрану труда, устранение нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое положение предприятия, что подтверждается материалами дела, следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах назначенное МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей подлежит снижению с учетом норм ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ------

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением трудовых прав гражданина, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить с ------

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата оставить без изменения.

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Сидорова И. Н.

Копия верна: судья