П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 3 марта 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания - Тлигуровой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Жамурзовой Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, со штрафом 15000 рублей; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из зарплаты 10%; Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 год, со штрафом 15000 рублей, засчитав в срок наказания время отбытого наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.10.2019г., снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР 24.06.2020г. в связи с отбытием наказания, штраф в размере 15000 рублей оплачен 05.02.2021г., осужденного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неработающего, мерой принуждения которому избрано «заключение под стражу», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. 

При этом, в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного сг.264.1 УК РФ с лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции oт ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление автомашины марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками 

<

***> У690ВЫ-07 регион и двигаясь по территории 

<

адрес> КЬР возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением, преступные действия ФИО1 пресечены путем остановки транспортного средства под его управлением. Ввиду отсутствия соответствующих документов ФИО1 был доставлен в здание Управления МВД России по г.о. Нальчик, расположенное по адресу: КНР, 

<

адрес> «А», где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат Бицукова Л.М., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Бецукова Л.М. заявленное ходатайство поддержали. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

-постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

-приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ сотбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком I год;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD, на котором запечатлены обстоятельства разъяснения прав и обязанностей ФИО1, составление административных протоколов, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте остановки транспортного средства и согласие на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологического диспансера;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которою осмотрена автомашина Лада 21074 темно-вишневого цвета с г/н № регион, установленная на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, задержанная в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ протоколом о задержании rpancnopiиого средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1, которой последний управлял, находясь в состоянии опьянения;

-рапортом инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 часов 00 минут неся службу, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина Лада 21074 темно-вишневого цвета с г/п Р 268 ЕК 07 регион, по под управлением ФИО1, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе проверки у Свидетель №1 возникло подозрение, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее, в связи с тем, что у последнего при себе отсутствовали документы на управление транспортным средством, а так же документы удостоверяющие личность, он был доставлен в УМВД России по г.о. Пальчик, где была установлена его личность, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере «Юпитер», на что последний отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога РИД М3 КБР, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО1 так же отказался и согласился. Разъяснив ФИО1 его права и обязанности, согласно ст. 51 Конституции РФ составлен протокол об отстранения транспортного средства. Далее, при обращении к оперативно-справочным учётам было установлено, что водитель ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч.I ст.2.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки уголовною преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава преступления и вместе с остальными собранными проверочными материалами был зарегистрирован в дежурной части ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, так как он не осуществлял возложенных на него обязанностей по его содержанию о чем свидетельствует, его осуждение за это по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в КБР, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, общественно полезным трудом он не занят, ранее неоднократно судим, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР по поводу наркологических заболеваний не находится, у врача психиатра на учете также не состоит.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, и предусмотренный ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с имеющейся судимостью от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, со штрафом 15000 рублей, поскольку, несмотря на отбытие им основного наказания по приговору в части обязательных работ, штраф в размере 15000 рублей им оплачен лишь 05.02.2021г. и годичный срок для погашения этой судимости не истек.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях дальнейшего исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом рассмотрения дела в порядке, установленным статьями 316 и 317 УПК РФ и категории преступления. 

Режим отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – определить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит, как не находит и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным УПК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых могла быть назначено наказание с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для лиц отбывающих наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу никем не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев частично сложить с наказанием определенным ему предыдущим приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок вновь назначенного наказания отбытое по предыдущему приговору суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда надлежит исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 на основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания для лиц отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - «заключение под стражу» по вступлению приговора в законную силу в отношении Амшокова СаматаБеслановича – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу по делу: автотранспортное средство Лада 21074 темно-вишневого цвета с г/н № регион, возвращенную законному владельцу Свидетель №2 под сохранную расписку – оставить при нем; диск DVD с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров