Дело № 1-514/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Воскубенко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ростовцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу: ...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2, путем выдавливания форточки водительской двери, проник внутрь автомобиля и управляя рулевым колесом, придавая движение транспортному средству руками, перекатил вышеуказанный автомобиль во двор дома по адресу: ...., с целью в дальнейшем прокатиться на нем. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо - западном направлении от дома по адресу: ...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак 47-95 АЛЯ, принадлежащим Потерпевший №1, путем выдавливания форточки водительской двери, проник внутрь автомобиля и управляя рулевым колесом, придавая движение транспортному средству руками, перекатил вышеуказанный автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 м. в северо - западном направлении от дома по адресу: ...., с целью в дальнейшем прокатиться на нем. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак 47- 95 АЛЯ, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы - положительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У него выявлено «смешанное расстройство личности», что подтверждается девиациями поведения в дошкольном и школьном возрасте, доминированием в личности неустойчивых, возбудимых черт, антисоциальными поступками, психопатоподобными нарушениями поведения, что явилось причиной для госпитализации в психбольницу, с установлением 3 группы инвалидности, сформированной антисоциальной направленностью поведения, с неустойчивой адаптацией, алкоголизацией, но с сохранными интеллектом и критическими способностями. Выраженность имеющихся у испытуемого расстройств не столь значительна, чтобы он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления у ФИО1 не было временного психического расстройства, а так же иного болезненного состояния психики, как на это указывают его целенаправленные и последовательные действия, отсутствие психотических расстройств. Поэтому испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 103-105)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в явках с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, состояние беременности сожительницы. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает ФИО1 рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, поскольку органом дознания не указан конкретный вид опьянения, в состоянии которого находился ФИО1 при совершении преступлений. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников