Дело № 2 - 1926/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2018 года в 

<

...> возле дома 47 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Для определения размера восстановительного ремонта без учета износа истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74 278 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости 20 011 руб. 26 коп. Стоимость услуг эксперта составила 4000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., услуг нотариуса в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 199 руб. 20 коп. государственной пошлины – 3 029 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 19 февраля 2018 года в 

<

...> возле дома 47 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. 

Для определения размера восстановительного ремонта без учета износа истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74 278 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости 20 011 руб. 26 коп. Стоимость услуг эксперта составила 4000 руб. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 74 278 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости 20 011 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Также, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., так как доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела, расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика на осмотр автомобиля в размере 199 руб. 20 коп., и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3 029 руб. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что размер расходов не оспаривается ответчиком считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 74 278 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости 20 011 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. Всего 113 118 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев