Дело № 2-2380\2023

36RS0034-01-2023-000485-31

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 11.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 175 056,88 руб. за период с 26.07.2014 по 26.12.2017. Банк 26.10.2017 уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен 26.12.2017 путем направления ему требования о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 12 516,79 руб., в результате чего задолженность ответчика стала составлять 162 540,09 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 540,09 руб. за период с 26.07.2014 по 26.12.2017, из которых 44 670,91 руб. – основной долг, 15 857,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 321,54 руб. - проценты на просроченный основной долг, 101 690,03 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 450,80 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, судебные повестки ей не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д.61,75).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 50 560 руб. на срок 737 дней под 43,81% годовых (полная стоимость кредита) (л.д.9).

Согласно п. 3 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором и графиком платежей срок вернуть заемные денежные средства.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 3 025,40 руб., указаны сроки погашения кредита (л.д.11).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 получила кредит в размере 50 560 руб., денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали на счет с 20.05.2014 года (л.д.20), в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 175 056,88 руб. за период с 26.07.2014 по 26.12.2017 (л.д.17-18).

Банк 26.10.2017 уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен 26.12.2017 путем направления ему требования о полном погашении задолженности (л.д. 33-34, 44-47). 

В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 12 516,79 руб., в результате чего задолженность ответчика стала составлять 162 540,09 руб.(л.д.19,38).

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому банк исполнил, предоставив ответчику кредитные средства.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма непогашенной задолженности по договору составляет: 162 540,09 руб. за период с 26.07.2014 по 26.12.2017, из которых 44 670,91 руб. – основной долг, 15 857,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 321,54 руб. - проценты на просроченный основной долг, 101 690,03 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 450,80 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ввиду чего указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, не представлен расчет, опровергающий представленный расчет истца, возражения по существу иска, ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 450,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 162 540,09 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 450,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023 года.

Судья И.Н. Танина