Мировой судья Кочарян Т.Ж.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района по делу об административном правонарушении от ............... На основании которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, как совершившей попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предмета, приобретение, хранение или использование которого запрещено законом. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - сотового телефона .............. сим-карты сотового оператора «Билайн» ..............

ФИО1 в жалобе указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным учитывая следующее.

07 марта 2018 года она действительно прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном в г. Пятигорске Ставропольского края с целью осуществления права на защиту ФИО12 С. В. При входе на режимную территорию она была подвергнута досмотру при помощи металлодетектора, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон .............., а так же симкарта сотового оператора «Билайн» .............. но не для передачи осужденному ФИО13 С.В., а потому что она забыла о наличии у нее в куртке этого телефона.

Сам по себе факт обнаружения у нее сотового телефона при отсутствии иных действий, направленных на передачу данного предмета лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, не может свидетельствовать о совершении вменяемого ей правонарушения. В ее действиях отсутствует как объективная сторона правонарушения, так и субъективная, поскольку представленными доказательствами подтверждается лишь факт изъятия сотового телефона, а не ее умысел, направленный на передачу указанного предмета подзащитному. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что .............. года она приехала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю для получения свидания с ФИО11 С. В. У нее имеется два телефона, один телефон находился в сумке, которую она положила в ящик для хранения на КПП, другой телефон находился у нее в кармане, который она забыла сдать. Она была уверена, что запрещенных предметов при себе не имеет. Перед входом на режимную территорию учреждения инспектором по досмотру в кармане ее куртки был обнаружен сотовый телефон. Она неоднократно бывала в СИЗО и знает правила, запрещающие передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в изоляторе. Данный телефон не был предназначен для передачи ФИО28, содержащемуся в изоляторе.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО14., исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу по следующим основаниям.

Согласно Постановлению от .............. года мировым судьей к административной ответственности привлечена ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - сотового телефона .............., сим-карты сотового оператора «Билайн» ..............

Мировым судьей указано в оспариваемом постановлении, что факт попытки передачи ФИО1 запрещенного предмета (сотовый телефон .............., а также симкарта сотового оператора «Билайн» .............. своему подзащитному ФИО27 С.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном в г. Пятигорске Ставропольского края, путем проноса в кармане куртки, к месту свидания подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4 от .............. года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, актом от 07 марта 2018 года, письменными объяснениями свидетелей ФИО15. и ФИО16. от .............. года. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями УИК РФ определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что .............. г. в 13 ч. 40 мин. при проходе через КПП на территорию ФКУ СИЗО-2 во время досмотра при помощи металлодетектора общественного защитника ФИО1, которая прибыла на свидание с ее подзащитным ФИО17 С.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-2, в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон (..............), а так же сим-карта сотового оператора «Билайн» № ...............

Перед проходом на территорию исправительного учреждения ФИО1 предупреждена об административной ответственности за попытку проноса запрещенных предметов, что следует из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО18 М.И.

Допрошенный судом свидетель ФИО19 М.И.(оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ставропольскому краю) подтвердил обстоятельства попытки проноса запрещенных предметов ФИО20 С.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-2. Пояснил, что ФИО1 была предупреждена сотрудниками отдела охраны на КПП об ответственности за попытку проноса на территорию СИЗО-2 запрещенных предметов. Она положила сумку в ящик для хранения. После чего подошла к нему, он при помощи металлодетектора обнаружил в кармане куртки сотовый телефон и сим-карту. Данные обстоятельства он изложил в рапорте, и подтверждает в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Судья, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к правильности выводов мирового судьи и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Анализ приведенных положений закона и фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, позволяют сделать вывод о законности вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Судом установлено, что у ФИО1, прибывшей на свидание с ее подзащитным ФИО21 С.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-2, в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон .............. а так же симкарта сотового оператора «Билайн» № .............. в ходе досмотра непосредственно после предупреждения об ответственности за попытку проноса на территорию СИЗО запрещенных предметов, а также передачи на хранение сумки с другими предметами во время прохождения контрольно-пропускного пункта обнаружено и изъято средство связи - сотовый телефон и сим-карта.

При этом, из пояснений ФИО1, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебных разбирательств, следует, что умысла на передачу сотового телефона лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, у нее не было, сотовый телефону нее был обнаружен, когда она пыталась пройти на территорию СИЗО-2 к ФИО22 С.В., забыв сдать сотовый телефон на хранение. Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ставропольскому краю) и его рапорта следует, что перед проходом на территорию СИЗО-2 ФИО1 была предупреждена об ответственности за попытку проноса на территорию СИЗО-2 запрещенных предметов. Сама ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ей известны правила, запрещающие передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в изоляторе.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, актом от .............., письменными объяснениями свидетелей ФИО23 и ФИО24. от 07 марта 2018 года. 

Таким образом, изложенное свидетельствует об наличии противоправных действий со стороны ФИО1 по попытке передачи сотового телефона лицу, содержащемуся в ФКУ СИЗО-2, сокрытии при досмотре предмета, запрещенного к использованию в учреждении, следовательно, содеянное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1, прибывшей на свидание с ФИО26 С.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-2, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 мировым судьей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской о разъяснении прав от03 мая 2018года (л.д. 21).

Доводы ФИО1 о том, что было нарушено ее право пользоваться услугами переводчика, что она нуждается в услугах переводчика и защитника, на что она указала в протоколе об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, учитывая, письменных ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника и переводчика ФИО1 не заявляла. Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе должностного лица административного органа и мирового судьи е имелось, так как обеспечение должностным лицом и судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Письменного ходатайства на участие переводчика и защитника ФИО1 не заявляла.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 в отношении ФИО1 является законным, поэтому ее жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - сотового телефона .............., сим-карты сотового оператора «Билайн» .............., - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Ковальчук

Копия верна : судья Т.М. Ковальчук