Дело №

УИД 47RS0№-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 3 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при помощнике судьи Филимоновой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Давара Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося пенсионером, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 57 минут 30 сентября 2024 года ФИО1, находясь на участке местности в 15 метрах от входа в здание Управления Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, прикрепленную к банковскому счету 40№, открытую на имя Д, после чего умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской счета, принадлежащего Д, используя возможность без ввода пин-кода совершать оплату покупок с банковского счета указанной банковской карты, без согласия на то Д, путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом оплаты, совершил покупки в различных магазинах, а именно: 

- 30 сентября 2024 года в 12 часов 57 минут произвел оплату в магазине «Магнит ГМ Тосно 1» по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 159 рублей 00 копеек; 

- 30 сентября 2024 ода в 13 часов 05 минут произвел оплату в магазине «Магнит Резерв 49» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 349 рублей 99 копеек; 

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 15 минут произвел оплату в магазине «Пятерочка 7» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 449 рублей 99 копеек;

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 19 минут произвел оплату в магазине «ВинЛаб.Ру» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей 99 копеек; 

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 20 минут произвел оплату в магазине «ВинЛаб.Ру» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1047 рублей 98 копеек; 

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 32 минут произвел оплату в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 2307 рублей 40 копеек; 

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 33 минуты произвел оплату в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 193 рубля 52 копейки; 

- 30 сентября 2024 года в 13 часов 36 минут произвел оплату в аптеке № по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1100 рублей 00 копеек;

таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 36 минут 30 сентября 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Д, тайно похитил денежные средства в сумме 6607 рублей 87 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показал, что он 30 января 2024 года в дневное время в 15 метрах от входа в пенсионный фонд 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «ВТБ», которой впоследствии путем бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода оплачивал различные покупки в торговых точках 

<

адрес>, а именно: магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Винлаб», «Продукты», а также аптеке №, на общую сумму 6608 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Д о том, что в ПАО «ВТБ» на её имя открыта банковская карта № с возможностью бесконтактной оплаты путем приложения к терминалу, лимит на покупки без ввода пин-кода составляет 3000 рублей. Последний раз пользовалась указанной картой 30 сентября 2024 года около 10 часов утра. Около 15 часов 00 минут того же дня, находясь по месту жительства, она через приложение банка «ВТБ» обнаружила, что с банковской карты происходит активное списание денежных средств, одно из которых в аптеке №. Далее она перевела оставшиеся денежные средства в другой банк. Общий размер ущерба от кражи составляет 6608 рублей, что является для нее значительном размером, поскольку в настоящее время она находится в декретном отпуске, на её иждивении двое детей. (т. 1 л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля Ч – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что он проводил проверку по заявлению потерпевшей Д, в раках которой им был осуществлен выход по предполагаемым адресам совершения оплат покупок, а именно: магазин «Магнит ГМ Тосно 1» по адресу: 

<

адрес>Б, магазин «Магнит Резерв 49» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка 7» по адресу: 

<

адрес>, магазин «ВинЛаб.Ру» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, аптека № по адресу: 

<

адрес>. 

В магазинах «Пятерочка 7» по адресу: 

<

адрес>, «ВинЛаб.Ру» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружена камеры видеонаблюдения, и имелась видеозапись момента совершения оплаты ФИО1, данные видеозаписи он (Ч) переснял на принадлежащий ему мобильный телефон. 

В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена видеозапись момента, когда у ФИО1 не прошла оплата, которую он также переснял на свой мобильный телефон. 

Со слов сотрудников магазинов «Пятерочка 7», «ВинЛаб.Ру», «Пятерочка» запись на камерах наблюдения ведется в реальном времени и соответствует действительному, Московскому времени. Данные фрагменты видеозаписей были им перекопированы на оптический цифровой носитель - диск. (т. 1 л.д. 45-47)

Заявлением Д от 30 сентября 2024 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30 сентября 2024 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут с принадлежащей ей банковской карты ВТБ совершил покупки в нескольких магазинах на общую сумму 6608 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 11 )

Фотографиями операций из приложения ВТБ, согласно которым: 30 сентября 2024 года в 12 часов 57 минут произведена оплата в магазине «Магнит ГМ Тосно 1» на сумму 159 рублей 00 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 05 минут произведена оплата в магазине «Магнит Резерв 49» на сумму 349 рублей 99 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 15 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 7» на сумму 449 рублей 99 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 19 минут произведена оплата в магазине «ВинЛаб.Ру» на сумму 999 рублей 99 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 20 минут произведена оплата в магазине «ВинЛаб.Ру» на сумму 1047 рублей 98 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 32 минуты произведена оплата в магазине «Продукты» на сумму 2307 рублей 40 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 33 минуты произведена оплата в магазине «Продукты» на сумму 193 рубля 52 копейки; 30 сентября 2024 года в 13 часов 36 минут произведена оплата в аптеке № 1 на сумму 1100 рублей 00 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 50 минут отмена покупки в магазине «Пятерочка 6486» на сумму 852 рубля 07 копеек; 30 сентября 2024 года в 13 часов 50 минуту отмена покупки в магазине «Пятерочка 6486» на сумму 602 рублей 08 копеек. (т. 1 л.д. 13-22)

Протоколом выемки от 1 октября 2024 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. (т. 1 л.д. 35-38)

Протоколом выемки от 22 октября 2024 года, в ходе которой у свидетеля Ч был изъят DVD - диск с записями камер видеонаблюдения в конверте белого цвета. (т.1 л.д. 49-51, 52)

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшей Д осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, в ходе осмотра Д пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, опознала её по номеру и внешнему виду. Указанная банковская карта в установленном законом порядке признана вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 39-42, 43)

Протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года в ходе которого, осмотрен DVD - диск №-S1 с записями камер наблюдения, на котором зафиксировано как ФИО1 30 сентября 2024 года в период с 13:20:03 по 13:21:09 в магазине «ВинЛаб» осуществляет покупку бутылки коньяка, за которую расплачивается банковской картой; 30 сентября 2024 года в период с 13:49:30 по 13:51:47 в магазине «Магнит» отходит от кассы; 30 сентября 2024 года в период с 13:14:39 по 13:15:34 в магазине «Пятерочка» совершает покупку.

Указанный DVD-диск в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 53-59, 60)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Д об обстоятельствах обнаружения пропажи открытой на её имя в ПАО «ВТБ» банковской карты и последующего списания с нее без её ведома денежных средств на общую сумму 6608 рублей, что является для неё значительным ущербом, показаниями свидетеля Ч об обстоятельствах изъятия видеозаписей из магазинов, в которых осуществлялась оплата товаров банковской картой потерпевшей, признательными показаниями самого ФИО1, протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «ВТБ», протоколом осмотра, в ходе которого потерпевшая пояснила, что изъятая у ФИО1 банковская карта принадлежит ей, результатами осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано как подсудимый совершает покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «ВинЛаб» в периоды времени соответствующие периодам незаконного списания в указанных магазинах денежных средств с банковской карты потерпевшей Д, фотографиями о движении денежных средств по карте потерпевшей за 30 сентября 2024 года.

Суд оценивает показания потерпевшей Д и свидетеля Ч как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых они являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взимодополняющий характер, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных выше лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. 

Оценивая признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей Д, а также её показаний о значительности причиненного ей ущерба, наличии на её иждивении двоих детей, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, при этом потерпевшая денежные средства, находящиеся на её банковском счете, ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавала.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены ФИО1 в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете Д денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом 2 группы бессрочно, не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, наличие источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, однако, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства – DVD - диск №-S1 и банковскую карту ПАО «ВТБ» № хранить при уголовном деле.

Суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>).

ИНН – 

<

***>,

КПП – 784201001, 

БИК – 044030098,

Счет получателя- № ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ

Кор.счет: №

Код ОКТМО – 41 648 101

КБК- 188 1 16 03121 01 0000 140 

УИН- 188 5 47 24 01 036 001029 9

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - диск №-S1 и банковскую карту ПАО «ВТБ» № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк