РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием прокурора Селивановской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Ока-Лада", АО "Автоваз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком АО «Ока-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY госномер Р246УА/152.

ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанный автомобиль был застрахован СПАО «Ингосстрах» серия АА * по полису КАСКО Премиум.

ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанный автомобиль был застрахован ООО «Зетта Страхование» серия KКK * по полису ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 17.10 ч по адресу: г. Н. Новгород, ***,9 произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого данное автотранспортное средство получило следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя левая ручка двери, передняя левая дверь, передний бампер, решётка радиатора, передний ПТФ, капот, передние фары, гос. номер, передняя правая дверь, задняя правая дверь.

В результате произошедшего ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере 18696 рублей 90 копеек, расходы на эвакуатор, стоянку автомобиля в размере 9510 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на проведение диагностики систем безопасности автомобиля в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и убытки в связи с продаже ей товара, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты> ненадлежащего качества, поскольку в результате ДТП не сработали подушки безопасности в данном транспортном средстве.

Представители ответчика АО "Автоваз" и представитель ответчика АО "Ока-Лада" иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Соглано ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 171-ФЗ)

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком АО «Ока-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY VIN *, что подтверждается копией договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанный автомобиль был застрахован СПАО «Ингосстрах» серия АА * по полису КАСКО Премиум.

ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанный автомобиль был застрахован ООО «Зетта Страхование» серия KКK * по полису ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 17ч. 10 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ***, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого данное автотранспортное средство получило механические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая ручка двери, передняя левая дверь, передний бампер, решётка радиатора, передний ПТФ, капот, передние фары, гос. номер, передняя правая дверь, задняя правая дверь. Объем повреждений сторонами не оспаривался.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен следующий вред здоровью: сочтенная травма, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков. Закрытый перелом головки м/берцовой кости со смещением. Повреждение наружной боковой связки. Тупая травма живота. Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки. Ссадины нижних конечностей. Фликтена левого плеча в н/з. Данный факт подтверждается выписным эпикризом *, выданной ГБУЗ НО ГКБ № *** г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, согласно доводам истца, главной причиной причинения вреда жизни и здоровью истца было то, что при лобовом и боковом ударе не сработала ни одна из подушек безопасности автомобиля.

Таким образом, в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества ей причинен моральный вред и материальный ущерб, состоящий из расходов на лечение в сумме 18696 руб. 90 коп., эвакуатор и услуг автостоянки на сумму 9510 рублей, а также по проведению диагностики системы безопасности в размере 7000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика АО «Автоваз» по делу назначена автотехническая экспертиза, перед которой поставлены вопросы: 

- Какие события (силовые импульсивные воздействия) были зарегистрированы блоком системы надувных подушек безопасности (СНПБ) автомобиля LADA XRAY госномер Р246УА/152 в ДТП, имевшего место 05.06.2019г. у *** г.Н.Новгорода? Определить их количество.

- Являются ли зарегистрированные блоком СНПБ силовые импульсивные воздействия достаточными и обязательными для активации элементов системы надувных подушек безопасности (НПБ)? Определить по каким критериям.

- Какова величина перекрытия в событиях, зарегистрированных блоком НПБ?

- Вошли ли в зону перекрытия силовые элементы кузова автомобиля 

<

данные изъяты>

- Являлось ли система НПБ автомобиля 

<

данные изъяты> исправной или неисправной?

- Если система НПБ автомобиля LADA XRAY госномер Р246УА/152 являлась неисправной, определить причину возникновения данной неисправности?

- Был ли достигнут уровень порога срабатывания системы НПБ на автомобиле 

<

данные изъяты>, если да, то в каком из двух событий (ударов), произошедших в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. (первое, второе силовое импульсивное воздействие)?

- Какими элементами СНПБ был укомплектован автомобиль 

<

данные изъяты>

- Какие элементы СНПБ автомобиля 

<

данные изъяты> сработали, либо не сработали в момент ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*., и по какой причине?

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* суд обязал ответчика АО «Ока Лада» предоставить эксперту ООО «Альтернатива» автомобиль для диагностики блока системы надувных подушек безопасности автомобиля 

<

данные изъяты> на основании определения Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также поручено Региональному бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «Внешсервис» (603022, г.Н.Новгород, ***, офис.2) выполнить перевод протокола расшифровки ЭБУ СНПБ автомобиля LADA XRAY госномер 

<

данные изъяты> с английского на русский язык.

Согласно заключения *, выполненного экспертами ООО «Альтернатива»:

1. В результате ДТП имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*. у *** г.Н.Новгорода, блоком управления надувных подушек безопасности (СНПБ) автомобиля 

<

данные изъяты> VIN *, было зарегистрировано два столкновения (три силовых импульсных воздействия).Два силовых воздействия зарегистрировано при столкновении с автомобилем «Джип Г. Ч.» гос.номер 

<

данные изъяты>, одно импульсное воздействие зарегистрировано при столкновении с мачтой городского освещения.

2. Зарегистрированные блоком СНПБ автомобиля 

<

данные изъяты> * силовые импульсивные воздействия с технической точки зрения не являются необходимыми и достаточными для активации модулей фронтальных надувных подушек безопасности по критериям замедления автомобиля при столкновении, скорости движения автомобиля в момент фронтального удара, силе и направлении первичного удара. В момент бокового столкновения автомобиля LADA XRAY VIN * госномер Р246УА/152, с автомобилем «Джип Г. Ч.» гос.номер Н550НО/76, блоком СНПБ зарегистрирована аварийная ситуация с подходящими для раскрытия боковых НПБ параметрами, при этом раскрытие боковых НПБ не последовало, так как модули боковых НПБ не входят в штатное оснащение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN * госномер 

<

данные изъяты>/152.

3. С технической точки зрения, говорить о перекрытии (фронтальном) при боковом столкновении автомобилей технически некорректно, поскольку область контакта автомобилей (учитывая повреждения автомобиля LADA XRAY VIN * госномер 

<

данные изъяты>) не входит в зону области передка кузова, при контакте с которой технически возможно раскрытие фронтальных НПБ.

4. Силовые элементы передка кузова частично (усилитель переднего бампера, левый лонжерон передка) находятся в локальной зоне фронтального перекрытия, при этом эксперт отметил, что фронтальное столкновение автомобиля имело место, когда силовая структура передка кузова получила объемные повреждения и утратила значительную часть своей конструктивной прочности в результате бокового столкновения.

5. Система НПБ автомобиля LADA XRAY VIN * госномер 

<

данные изъяты> на момент ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* (до зарегистрированных контроллером событий) находилась в технически исправном состоянии.

6. Данный вопрос экспертом не разрешался ввиду отсутствия в системе НПБ автомобиля 

<

данные изъяты> VIN * каких либо неисправностей на момент ДТП. Неисправность, зарегистрированная контроллером СНПБ, возникла в момент завершения первой фазы ДТП (боковое столкновение с «Джип Г. Ч.» в связи с достижением порогового замедления при боковом ударе.

7. Уровень порогового замедления в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, зарегистрирован контроллером системы автомобиля LADA XRAY VIN * госномер 

<

данные изъяты>/152 при столкновении с автомобилем «Джип Г. Ч.» госномер 

<

данные изъяты>/76 (боковой удар справа, второе силовое импульсное воздействие при боковом ударе). При фронтальном ударе (наезд на мачту городского освещения) уровень порогового замедления (при котором раскрываются фронтальные НПБ) с технической точки зрения не достигнут.

8. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля и протоколом расшифровки параметрических данных контроллера СНПБ, автомобиль LADA XRAY VIN * был штатно укомплектован фронтальными надувными подушками безопасности (права НПБ с функцией отключения) и передними ремнями безопасности с функцией предварительного натяжения.

К системе НПБ в указанном оснащении относятся: модуль подушки безопасности водителя, модуль подушки безопасности переднего пассажира, контроллер с запоминающим устройством и встроенным акселерометром, контрольная лампа неисправности на комбинации приборов, ремни безопасности водителя и переднего пассажира с функцией натяжения, электрические провода и соединители, элементы аппаратной защиты электрических цепей системы НПБ.

9. В момент ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* на автомобиле 

<

данные изъяты> VIN * зафиксировано срабатывание контроллера СНПБ (зарегистрирована информация о столкновении, в связи с чем он подлежит замене) контрольной лампы неисправности СНПБ ( в связи с регистрацией контроллером сильного бокового удара).

Пиропатроны фронтальных НПБ и натяжители передних ремней безопасности не сработали, поскольку замедление автомобиля LADA XRAY VIN * при фронтальном столкновении (наезд на мачту городского освещения) зарегистрированное контроллером системы, не достигло необходимого для срабатывания указанных элементов порогового значения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание механизма срабатывания блока управления надувных подушек безопасности на автомобиле LADA XRAY VIN *, а также экспертом произведен необходимый анализ механизма силового воздействия на автомобиль 

<

данные изъяты> * в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* в части, касающейся срабатывания блока надувных подушек безопасности.

Таким образом, суд, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу о том, что истице ФИО1 продан товар надлежащего качества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на лечение, расходов на эвакуацию и стоянку транспортного средства, судебных расходов также удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, в рамках проведения судебной экспертизы, Региональному бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «Внешсервис» (603022, г.Н.Новгород, ***, офис.2) поручено выполнить перевод протокола расшифровки ЭБУ СНПБ автомобиля LADA XRAY госномер Р246УА/152 с английского на русский язык.

Согласно счету * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость перевода составила 6300 рублей из расчета 450 рублей за лист перевода * 14 листов.

Согласно ч.2 ст.97 ГПК РФ Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1240 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" денежные суммы, причитающиеся переводчику, участвующему в рассмотрении гражданского дела или административного дела (расходы на проезд, на наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных пунктами 2 - 9 и 20 настоящего Положения.

Согласно подп. «в» п.20 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1240 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета: … не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты).

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1240 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 настоящего Положения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу Регионального бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «Внешсервис» определяется судом как 2800 рублей из расчета: 200 рублей за лист перевода * 14 листов. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по проведению перевода протокола расшифровки ЭБУ СНПБ автомобиля LADA XRAY госномер Р246УА/152 с английского на русский язык подлежит взысканию с истца, обратно пропорциональному удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере 2800 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1047 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО "Ока-Лада", АО "Автоваз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Внешсервис» расходы по переводу в размере 2800 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 147 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме. 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.