Дело № 2-217/2024

УИД: 23RS0020-01-2023-002722-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании вернуть неосновательное обогащение, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании вернуть неосновательное обогащение, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между отцом истца ФИО6 и ФИО2, ФИО3., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, к/н № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками были оплачены денежные средства из причитающихся 703 144 рублей, в размере 10 000 рублей в счет приобретения объекта недвижимости по указанному адресу, оставшуюся сумму в размере 693 144 рублей в счет оплаты по договору, должен был перечислить ПФ РФ за счет средств материнского капитала. 

26 декабря 2022 года умер продавец ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, дочь ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № №. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности данного объекта недвижимости за умершим, таким образом не имеется оснований.

По настоящее время обязательства относительно оплаты по договору купли-продажи ответчиками не исполнены, денежные средства в счет оплаты за жилой дом, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.11.2022 ФИО6 не перечислялись.

В адрес ответчиков в сентябре 2023 года направлено досудебное требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 30.10.2023 года, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены. От представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступило письменное заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Россреестра по Краснодарскому краю и Кореновский отдел ПФР по Краснодарскому краю не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между отцом истца ФИО6, и ФИО2, ФИО3., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям п. 7 договора купли-продажи, ответчиками были оплачены денежные средства из причитающихся 703 144 рублей, в размере 10 000 рублей в счет приобретения объекта недвижимости по указанному адресу. Оставшуюся сумму в размере 693 144 рублей в счет оплаты по договору, должен был перечислить ПФ РФ за счет средств материнского капитала. Кроме того в договоре также было указано, что в случае принятия ПФ РФ решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счет продавцу, деньги в размере 693 144 рублей будут выплачены Покупателями за счет собственных средств.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, дочь ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу.

Согласно справки временно исполняющего обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО8 от истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято заявление о принятии наследства в наследственной дело № № к имуществу умершего ФИО6  Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 выдано свидетельство о праве наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № №

Из материалов дела следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, х. ФИО9, пер. Кирпичный д.5, не представилось возможным поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности данного объекта недвижимости за умершим, таким образом не имеется оснований.

Как следует из искового заявления, по настоящее время обязательства относительно оплаты по договору купли-продажи ответчиками не исполнены.

Согласно ответу ОПФР по Краснодарскому краю от 01.12.2022 № №, ответчик ФИО3 обращалась в с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в чем ей 05.12.2022 года было отказано. Денежные средства в счет оплаты за жилой дом, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.11.2022 года ФИО6 не перечислялись.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что застрахованному лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № в размере 483 881,83, с 01.02.2023 установлен размер 775 628,25 руб. По состоянию на 07.12.2023 остаток средств материнского капитала составляет 775 628,25 руб.

Из отзыва представителя ОПФР по Краснодарскому краю следует, что 05.12.2022 решением № № отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 01.12.2022, поскольку ответчиком нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении материнским капиталом, заявление подано до достижения ребенку трехлетнего возраста.

В адрес ответчиков в сентябре 2023 года направлено досудебное требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 30.10.2023 года, путем перечисления денежных средств на указанный в требовании счет, в котором истец указала, что она является наследником умершего продавца, приложив копию справки нотариуса о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 к требованию, однако ответа и действий со стороны ответчиков не последовало 

Как следует из п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из требований ч. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 10132 руб., которая подтверждается чеком ордером от 16.11.2023. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая объективные обстоятельства, не позволившие наследнику реализовать наследственные права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании вернуть неосновательное обогащение, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, к/н № и земельного участка, к/н №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде жилого дома, к/н № и земельного участка, к/н № по адресу: 

<

адрес>

Включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество в виде жилого дома, к/н № и земельного участка, к/н № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 132 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова