16RS0030-01-2023-000597-19

Дело №1-69/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гаюна А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

в так же свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял принадлежащим ему автомобилем ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге, на 12 км Казань-Ульяновск-Большие Тарханы совершил наезд на дорожное металлическое ограждение барьерного типа, после ДТП сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 16АО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,292 мг/л в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, показал, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, событий не помнит, принадлежащим ему автомобилем ФИО5 не управлял, управление ФИО6 не передавал, пришел в себя после ДТП в патрульном автомобиле ДПС, его повезли на освидетельствование в больницу, установили алкогольное опьянение, с результатом он согласился. Кто управлял автомобилем в момент ДТП, не знает, возможно, ФИО7 Просил его оправдать. 

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ФИО4 направились в сторону 

<

адрес> по сообщению об управлении автомобилем ФИО5 пьяным водителем. Недалеко от моста через 

<

адрес> обнаружили данный автомобиль, который выехал на встречную полосу, наехал на ограждение, получил повреждения слева. В салоне автомобиля между передними сиденьями находился пьяный ФИО1, помогли ему выбраться через пассажирскую дверь, водительская была деформирована и прижата к кривбрусу. В автомобиле больше никого не было. Водителя отстранили от управления, освидетельствовали, после несогласия направили на медицинское освидетельствование, составили протоколы по ст. 12.15 ч.1, 12.7 ч.2, 12.8 ч.3 КоАП РФ, автомобиль поместили на специализированную стоянку. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ФИО3 направились в сторону 

<

адрес> по сообщению об управлении автомобилем ФИО5 пьяным водителем. Недалеко от моста через 

<

адрес> обнаружили данный автомобиль, который выехал на встречную полосу, наехал на ограждение, получил повреждения с левой стороны. Недалеко от автомобиля находился нетрезвый ФИО8, написал объяснение, что ехали в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1 не справился с управлением. В салоне автомобиля между передними сиденьями находился пьяный ФИО1, помогли ему вылезти через пассажирскую дверь. В автомобиле и на дороге больше никого не было. Водителя отстранили от управления автомобилем, освидетельствовали, после несогласия направили на медицинское освидетельствование, составили протоколы по ст. 12.15 ч.1, 12.7 ч.2, 12.8 ч.3 КоАП РФ, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Материал вместе с видеозаписью с регистратора передали в ОМВД по 

<

адрес>.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехал со стороны 

<

адрес>, недалеко от моста через 

<

адрес> увидел поврежденный об ограждение автомобиль, остановился. Там были сотрудники ДПС. Автомобиль ФИО5 красного цвета принадлежал ФИО1 Сам ФИО1 находился рядом с признаками опьянения. 

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8

А.Ф., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное вместе с ФИО1, ФИО7, ездили на автомобиле ФИО5, принадлежащем ФИО1 Он опьянел, уснул на заднем пассажирском сиденье, проснулся от сильного удара, автомобиль наехал на ограждение. ФИО7 в автомобиле не было, спереди находился пьяный ФИО1 Потом подъехали сотрудники ДПС. (л.д.80-82)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное вместе с ФИО8, ФИО7, ездили за спиртным на автомобиле ФИО5, принадлежащем ФИО1, он управлял автомобилем. Потом он опьянел, уснул на диване сзади магазина, проснулся после обеда, узнал, что ФИО1 попал в ДТП. (л.д.85-87)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов за магазином в 

<

адрес> разбудил спящего ФИО7 С ним пили пиво. Подошедший ФИО8 сообщил, что с ФИО1 попал в ДТП. (л.д.123-124)

Рапортом ИДПС ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с распечаткой результата освидетельствования с показаниями алкотектора об установлении у него состояния алкогольного опьянения. (л.д. 6-7)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 об установлении у него состояния опьянения. (л.д. 9)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.10)

Протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля ФИО5, принадлежащего ФИО1 (л.д.11)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.26)

Протоколом осмотра поврежденного автомобиля ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, с деформированной водительской дверью. (46-52)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-76)

Протоколом выемки у ФИО3 диска с видеозаписью, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 (л.д.92-94, 125-135) 

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств. 

ФИО1 действовал с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, управлял автомобилем, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит событий после употребления алкоголя, но не мог управлять автомобилем, полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела. 

С учетом данных о личности подсудимого, сомнений в его психическом здоровье не имеется, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. 

По постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации наложен арест на автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем запрета регистрационных действий, распоряжаться и пользоваться автомобилем до окончания судебного разбирательства.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). 

По постановлению и.о дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством. 

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, использовал автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска, который находится в его собственности, автомобиль не является для него основным законным источником средств к существованию, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства. 

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение об отмене после вступления приговора в законную силу ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска. 

Вещественное доказательство по уголовному делу –диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ему наказание: в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке «Апастово», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Наложенный по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ФИО5 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 - отменить, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.