14RS0035-01-2025-002720-63

Дело № 2-2761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Mark II, с государственным регистрационным номером №, под управлением истца, и транспортного средства Nissan Sunny с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца марки Nissan Sunny с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке ООО «Якутпромоценка» № от ____, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 269 931,26 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 269 931,26 руб., расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 518 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ в 03 час. 31 мин. по адресу: ____, пр. ФИО5, ____В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Nissan Sunny с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства марки Toyota Mark II, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ответчику ФИО2

Виновным при указанном ДТП признан ответчик ФИО2, водитель транспортного средства марки Toyota Mark II, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от ____ транспортному средству истца марки Nissan Sunny с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Cогласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. 

В связи с этим, ответчик ФИО2 как собственник источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Якутпромоценка». Согласно экспертному заключению ООО «Якутпромоценка» № от ____ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба транспортного средства истца марки Nissan Sunny с государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 269 931,26 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону в части взыскания суммы ущерба в размере 269 931,26 рублей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него суммы ущерба в размере 269 931,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца, связанные с оплатой расходов по оценке, расходов за услуги эвакуатора, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке в размере 6 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 518 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 269 931,26 руб., расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п Е.А. Никифорова 

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение составлено ____.