Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 22 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи 

<

данные изъяты>

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

осужденного 

<

данные изъяты>

защитника осужденного – адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного 

<

данные изъяты>. на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 10.03.2024г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, осужденного 23.07.2018г. приговором Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 06 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи 

<

данные изъяты> выступления осужденного 

<

данные изъяты> его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

данные изъяты> полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 23.07.2018г. 

<

данные изъяты> был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Постановлением Скопинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 06 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденный 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более половины срока наказания, вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, поощрялся администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, поддерживает связь с родственниками, прошёл обучение, получив специальность столяра 3-го разряда, швей 4-го разряда. В настоящее время в УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по МО с октября 2024 года трудоустроен, участвует в благоустройстве Учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет благодарственные письма, добровольно привлекался к неоплачиваемым работам. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> постановление суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает о том, что в настоящее время он отбыл более ? срока, суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительных данных о его личности, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. В Истринский городской суд администрацией УФИЦ 

<

данные изъяты> были представлены положительные характеристики его личности, свидетельствующие о наличии поощрений, отсутствии дисциплинарных взысканий, активном участии в жизни ИУ. Представитель администрации УФИЦ 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает о том, что суд не указал, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не дал оценку сведениям о его личности, не принял во внимание наличие у него поощрений, не мотивировал то, почему положительные сведения о его личности не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Также указывает о наличии у него постоянного места жительства, гарантийного письма от работодателя о возможности его трудоустройства после освобождения от наказания. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которым, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов и обстоятельств, установленных на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении 

<

данные изъяты> отбыл наказание более половины срока. Из представленной из УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> характеристики от 

<

данные изъяты> усматривается, что 

<

данные изъяты> нарушений установленного режима содержания не допускал, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 06.10.2021г. имел 6 взысканий на нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены; за добросовестное отношение к труду имел 6 поощрений. 

<

данные изъяты> закончил обучение в ФКПОУ 

<

данные изъяты>, получил специальность швей 1-го разряда, а также специальность столяра. Находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был трудоустроен по профессии «швей». Привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За добросовестное отношение к труду имел 2 поощрения, на профилактическом учете не состоял. Комплекс воспитательных мероприятий оказал на 

<

данные изъяты>. положительное влияние. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прибыл в распоряжение УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 

<

данные изъяты> был трудоустроен в ООО «Олимпия», руководством которого характеризуется с положительной стороны, распорядок дня соблюдает, на меры воспитательного и режимного воздействия реагирует правильно, ответственно подходит к выполнению порученных работ. Администрация Учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного. 

Аналогичной позиции придерживался представитель УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> и в судебном заседании 

<

данные изъяты> при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. При этом, согласно протоколу судебного заседания, участвовавший в судебном заседании помощник Истринского городского прокурора 

<

данные изъяты> безмотивно высказал возражение против удовлетворения ходатайства осужденного.

Несмотря на вышеуказанные сведения о личности осужденного, отбытый им срок наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав о том, что учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания. Однако далее, суд, указав в постановлении о том, что трудоустройство осужденного и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, а его намерение работать после освобождения указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, также указал, что это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

При этом, противореча своим же доводам в постановлении об учёте имеющихся у 

<

данные изъяты> поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, суд указал о том, что осужденный 

<

данные изъяты> поощрений не имеет.

Таким образом, суд вошел в противоречие в своих выводах относительно сведений о личности 

<

данные изъяты> и как следует из указания судом об отсутствии у осужденного поощрений, сведения, характеризующие личность осужденного, за весть период отбывания наказания суд не учёл, учтя их только за период нахождения 

<

данные изъяты>. в УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5, откуда имеются сведения об отсутствии поощрений, игнорируя характеристику от 

<

данные изъяты>, согласно которой, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 06.10.2021г. 

<

данные изъяты>. имел 6 поощрений; за период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> имел ещё 2 поощрения. 

Другие, приведенные судом доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты>. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, являются общими обезличенными выражениями, не имеющими отношения к сведениям о личности конкретного лица, в частности, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, являются несостоятельными, свидетельствующими о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства осужденного, что подтверждается также датированием судом своего постановления 

<

данные изъяты>, тогда как рассмотрение ходатайства осужденного, согласно протоколу судебного заседания, имело место 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 10.03.2024г. в отношении 

<

данные изъяты> отменить. 

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>