Судья первой инстанции – Улин А.Б. № 22-1451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э., 

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области К. о замене 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в (данные изъяты), 

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав прокурора Ненахову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 года (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19 августа 2022 года) ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 6 месяцев 3 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с предписанием осужденный ФИО1 18 сентября 2023 года прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2023 года) в виде принудительных работ сроком 29 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за весь период отбывания наказания, в том числе в УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят не имеет ни единого взыскания, напротив, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с первых дней пребывания в УФИЦ был трудоустроен подсобным рабочим в ООО (данные изъяты), где к поставленным задачам относился добросовестно и выполнял беспрекословно. В судебном заседании сотрудником администрации исправительного учреждения характеризовался положительно, при этом, исходя из допущенного нарушения, вывод в характеризующем материале был отрицательный. Просит обратить внимание на тяжесть допущенного им нарушения, вину в совершении которого он осознал, в содеянном раскаивается.

Просит постановление Братского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Братского района Иркутской области Кошева В.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осуждённого, оснований для отмены постановления суда не усматривает, полагает его законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2023 года осуждённый ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, с ним проведена беседа, последний ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, ему разъяснены ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, о чём отобраны соответствующие подписки, расписки и вручена памятка.

Отбывая принудительные работы, 26 декабря 2023 года ФИО1 допустил в соответствии с пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков. Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем стал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от 26 декабря 2023 года, по результатам проведения которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате первого исследования в 20:41 - 0,91 мг/л; в результате второго исследования в 20:58 – 0,61 мг/л., что согласно медицинскому заключению свидетельствует о состоянии опьянения.

Постановлением врио начальника УФИЦ от 27 декабря 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, что в соответствии с требованиями ст. 60.15 УИК РФ является основанием для замены осужденному неотбытой части наказания лишением свободы.

Согласно письменного объяснения, ФИО1 не отрицал факт употребления им 26 декабря 2023 года спиртных напитков. Порядок и процедура наложения на осуждённого меры взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осуждённым не оспаривались. 

Суд тщательно проверив представленные в судебное заседание материалы, выслушав, как представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, так и осуждённого и его защитника, обоснованно не нашёл оснований не согласиться с материалами, поступившими в отношении осуждённого, полагая, что они составлены надлежащими должностными лицами и являются объективными, полностью подтверждающими допущенное осуждённым нарушение.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Оснований полагать, что судом первой инстанции не были проверены перечисленные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о том, что постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было признанно незаконным, судебный материал не содержит.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, трудоустройство и добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, при наличии подтверждённых в судебном заедании обстоятельств, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания проверяемого судебного решения незаконным.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все представленные документы. При этом, сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание, в том числе и позиция осуждённого, не оспаривавшего факт допущенного им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые не оставлены без внимания суда первой инстанции и надлежащим образом оценены в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд