Дело № 1-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк 11 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н..,

обвиняемого ФИО2, 

защитников Пановой Н.В., Рылеевой Е.В., 

потерпевшего ФИО15.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, работающего водителем ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 17 часов 16 октября 2018 года до 10 часов 19 октября 2018 года, на автомобиле марки «КИА - ЕД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал к гаражу № 15, расположенном на территории в районе Поперечного проезда г. Липецка, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, спилил одну из двух металлических проушин для навесного замка двери гаража, на которых находился навесной замок, а так же при помощи монтировки, принесенной с собой, поддел внутренний реечный замок, после чего тот открылся, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоблок марки «Чемпион ВС 7713», стоимостью 27 476 рублей 85 копеек; аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой марки «BALTGaz», стоимостью 10 660 рублей 90 копеек; счетчик газа марки «Гранд 4» стоимостью 2 163 рубля 83 копейки; ласты зеленого цвета с закрытой пяткой, стоимостью 1 793 рубля 70 копеек; маску для подводного плавания, черную, силиконовую, стоимостью 1 564 рубля 98 копеек; трубку для подводного плавания, пластмассовую, стоимостью 939 рублей 56 копеек; кроссовки, стоимостью 425 рублей 00 копеек; ракетку для настольного тенниса, стоимостью 371 рубль 63 копейки; чехол для ракетки для настольного тенниса, стоимостью 129 рублей 87 копеек; коньки роликовые, стоимостью 699 рублей 05 копеек; пару наколенников, стоимостью 518 рублей 68 копеек; насос автомобильный, марки «AVS, TURBO, КА 580, 40», стоимостью 880 рублей 42 копейки; тепловентилятор марки «Тропик ТВТ-3», стоимостью 3 155 рублей 90 копеек; аккумуляторную батарею марки «Титан» 75 ам/ч, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 52 280 рублей 37 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 280 рублей 37 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2, защитники также просили прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемому ФИО2, потерпевшему ФИО6 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, стороны заключили медиативное соглашение. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Александровской Ю.Н., в сумме 3 850 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «Чемпион ВС 7713», аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой марки «BALTGaz», счетчик газа марки «Гранд 4», ласты зеленого цвета с закрытой пяткой, маска для подводного плавания, черная, силиконовая, трубка для подводного плавания, пластмассовая, кроссовки, ракетка для настольного тенниса, чехол для ракетки для настольного тенниса, коньки роликовые, пара наколенников, насос автомобильный «AVS, TURBO, КА 580, 40»; тепловентилятор темно-красного цвета марки «Тропик ТВТ - 3», металлическая проушина, металлический засов реечного замка, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у него.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Александровской О.Н. в сумме 3 850 руб. за участие на стадии предварительного следствия– принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА» Постановление не вступило в законную силу

судья________________/Т.А. Селищева/ « » 2019 года 

секретарь судебного заседания В.О. Скрипова Подлинник подшит в деле _________/2019 и находится в

« » 2019 года Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь судебного заседания _________/ В.О. Скрипова /