Дело № 2-997/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 116174 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий экспертных заключений в сумме 3500 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование требований указано, что 07.10.2016 в 15 часов 40 минут в г.Архангельск по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения с принадлежащим истцу автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца 

<

***> застрахована у ответчика. Гражданская ответственность владельца 

<

***> застрахована в САО «ВСК». По заявлению от 10.10.2016 ответчик произвел 25.10.2016 страховую выплату в сумме 30100 рублей 00 копеек. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Экспресс Оценка», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 128223 рубля 49 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 18051 рубль 00 копеек. За составление экспертных заключений истец заплатил 9000 рублей 00 копеек, за копии экспертных заключений – 3500 рублей 00 копеек. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности.

В ходе производства по делу истцом уменьшены требования в части взыскания страхового возмещения до 40900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта до 2000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий экспертных заключений до 1500 рублей 00 копеек. Остальные требования истцом оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, истец, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Определением суда дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2016 в 15 часов 40 минут в г.Архангельск по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с принадлежащим истцу автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца 

<

***> застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ №0393787954. 

Гражданская ответственность владельца 

<

***> застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, перечисленные в указанной статье, имеются, то потерпевший обязан обратиться непосредственно к страховщику, который его застраховал гражданскую ответственность - ответчику.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец 10.10.2016 обратился к ответчику за страховой выплатой с приложением необходимых документов.

Ответчик 25.10.2016 произвел страховую выплату в сумме 30100 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 15.11.2016 о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспресс Оценка» №270-16с, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 128223 рубля 49 копеек. На подготовку экспертного заключения истец понес расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д.51). 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению №426/10/16, подготовленному ООО «Биниса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 30100 рублей 00 копеек. 

Согласно выводам экспертного заключения №2017/48/05 от 24.05.2017, подготовленного ООО «Авто-Оценка» на основании определения суда по заявленному ответчиком ходатайству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 71000 рублей 00 копейки. В виду того, что указанные в акте осмотра повреждения ранее подвергались окраске и ремонту, а переднее правое крыло и передняя правая дверь требовали ремонта до рассматриваемого ДТП, отсутствуют элементы, подлежащие к расчету утраты товарной стоимости.

Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, которая соответствует требованиям Методики, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В этой связи требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 40900 рублей 00 копеек (71000 рублей 00 копеек - 30100 рублей 00 копеек) являются обоснованными.

Согласно п.11 ст. 12 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по страховому случаю) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Доказательств доплаты страхового возмещения ответчик суду не представил, в связи с чем страховое возмещение в сумме 40900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Принимая во внимание, что обоснованность претензии истца в части доплаты страхового возмещения в размере 40900 рублей 00 нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что расходы истца в размере 2000 рублей 00 копеек, понесенные на оплату услуг ООО «Экспресс Оценка» по подготовке экспертного заключения №270-16с, которым истец обосновывал претензию, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, ненадлежащим образом не исполнившего обязанность по оценке ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В п. 64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание указанное из присуждаемого страхового возмещения подлежит исчислению штраф в сумме 20450 рублей 00 копеек (40900 рублей 00 копеек * 50%), который взыскивается с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя, который не получил страховое возмещение в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией в материалах дела. 

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, а также признанные судом необходимыми расходы.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, степени участия представителя, принципа разумности, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Документально подтвержденные расходы истца на копирование документов для ответчика в сумме 1500 рублей 00 копеек (л.д.52) в силу ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, которые подлежат возмещению стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принимается в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В материалах дела имеется счет №010 от 31.05.2017 на сумму 16000 рублей 00 копеек за подготовку экспертного заключения №2017/48/05 ООО «Авто-Оценка» (л.д.128). Обязательство по оплате услуг эксперта определением суда возлагалось на ответчика, по ходатайству которого назначалась судебная экспертиза. Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. 

В этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 40900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного заключения в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 20450 рублей 00 копеек, всего взыскать 77850 рублей 00 копеек (Семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 16000 рублей 00 копеек (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1787 рублей 00 копеек (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 17.07.2017.