Дело № 2-63/2020 (2-1422/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2 и её представителя ФИО3, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Омазон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Омазон», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать убытки в размере процентов, уплаченных за пользование кредитом в размере 4312 рублей и 168 рублей 42 копеек; убытки за подключение платного пакета услуг СМС-банк-инфо в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 1682 рубля 50 копеек; транспортные расходы в размере 428 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 41490 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 25 марта 2019 года приняла участие в презентации компании «Омазон». Сотрудники «Омазон» пользуясь её замешательством убедили её приобрести массажную накидку стоимостью 118000 рублей, пообещав подарки, а именно ручной массажер, одеяло, две подушки и ручной пылесос. Для приобретения накидки ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «МТС-банк» № № от 25 марта 2019 года на суму 120000 рублей с процентной ставкой 17,536% годовых. Среди индивидуальных условий потребительского кредита, а именно цели его использования, указано, что кредит используется на приобретение массажера стоимостью 118000 рублей и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-банк-инфо на сумму 2000 рублей. По возвращению домой она осознала, что совершенно не нуждается в приобретенных товарах, оплата кредита ставит её в затруднительное материальное положение, сотрудники «Омазан» оказывали на неё давление при заключении договора. Данный договор ущемляет её права как потребителя, в результате исполнения которого она понесла убытки, которые просит возместить (л.л. 2-3, 31).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суд отзыве просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 (л.д. 94-98).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО2 и её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями п. 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что, что 25 марта 2019 между ООО «ОМАЗОН» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку НМ 2187, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора). Стоимость товара с учетом скидки составила 118000 рублей (л.д. 11-14).

25 марта 2019 года ФИО2 и ООО «Омазон» подписан акт приема-передачи товара, согласно которому покупателю передана массажная накидка стоимостью 118000 рублей, ручной массажер, одеяло, две подушки и пылесос (л.д. 10)

Для оплаты указанного выше товара ФИО2 25 марта 2019 года заключила с ПАО «МТСбанк» договор кредитования № № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 17,5% годовых на срок 1095 дней (до 25 марта 2022 года). В п. 11 Кредитного договора указано, что целью использования потребительского кредита является оплата покупки на сумму 118000 рублей, а также оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2000 рублей (л.д. 5-9).

Кредитные денежные средства в сумме 118000 рублей перечислены по заявлению заемщика в возмещение магазину стоимости товара, приобретенного в кредит.

Поскольку ФИО2 после заключения договора купли-продажи осознала, что он нарушает её права как потребителя, она 30 марта 2019 года обратилась в ООО «Уральский центр юридической помощи» для получения юридических услуг.

Сотрудниками ООО «Уральский центр юридической помощи» были подготовлены претензии, адресованные ООО «Омазон» и ПАО «МТС-Банк», а также жалобы в прокуратуру г. Чебаркуля, Министерство здравоохранения Челябинской области, Центральный Банк РФ.

В претензии, направленной в адрес ООО «Омазон» содержится требование о расторжении договора купли-продажи товара № от 25 марта 2019 года, возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 41490 рублей, а также оказании содействия в расторжении кредитного договора № от 25 марта 2019 года, заключенного между ней и ПАО «МТСбанк».

Министерство здравоохранения 

<

адрес> письмом № от 12 апреля 2019 года сообщило ФИО2 о том, что её обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 ЗФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> (л.д. 55). Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> в письме от 24 апреля 2019 года сообщило о том, что обращение было перенаправлено по принадлежности исполнения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 61).

ПАО «МТС-Банк» в ответ на жалобу ФИО2 указало на то, что до заключения кредитного договора ей были разъяснены все существенные условия предоставления кредита, при этом она была согласна с ними. Цель использования кредитных денежных средств определяется заемщиком самостоятельно. Пакет услуг SMS-Банк-Инфо был подключен на основании добровольного согласия и не являлся обязательным. По поводу возврата товара, полученного по договору купли-продажи ФИО2 было обратиться к продавцу товара (л.д. 57-58).

В своем ответе на обращение ФИО2, заместитель Чебаркульского городского прокурора указал на то, что возникший между ней (ФИО2) и ООО «Омазон» спор является гражданско-правовым, разрешение которого возможно в судебном порядке (л.д. 59).

Из ответа Центрального Банка РФ от 10 апреля 2019 года следует, что ПАО «МТС-Банк» не является стороной по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Омазон», в связи с чем вопросы о качестве приобретенного товара должны решаться с ООО «Омазон». При этом возврат приобретенного товара не влечет изменения или прекращения обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору (л.д. 63-66).

Поскольку ООО «Омазон» претензию не получило (л.д. 47), ФИО2 направила претензию в адрес ООО «Омазон» повторно (л.д. 49).

13 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «Омазон» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи товара № от 25 марта 2019 года (л.д. 88). На основании данного соглашения ООО «Омазон» перечислило на счет ФИО2, открытый в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 118000 рублей.

18 мая 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-банк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита, в котором было указано на то, что 20 мая 2019 года с открытого на её имя счета (для погашения задолженности по кредитному договору) необходимо списать денежные средства в размере 118817 рублей 42 копейки в счет досрочного погашения задолженности (л.д. 87).

Из представленных в материалы документов усматривается, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года внесла 23 апреля 2019 года денежные средства в размере 4312 рублей (л.д. 110) и 18 мая 2019 года - 168 рублей 42 копейки (л.д. 53).

Согласно справке ПАО «МТС-банк» от 01 июня 2019 года обязательства по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года, заключенному между ПАО «МТСбанк» и ФИО2 исполнены в полном объеме (л.д. 89).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в рассматриваемом случае товар приобретен ФИО2 за счет потребительского кредита, при этом ФИО2 в счет погашения процентов по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года уплатила денежные средства в размере 4480 рублей 42 копейки (4312 рублей + 168 рублей 42 копейки), суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Омазон» в пользу ФИО2

Оснований для взыскания с ООО «Омазон» убытков в виде платы за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо в размере 2000 рублей не имеется, поскольку данный пакет услуг не являлся обязательным при заключении кредитного договора № № от 25 марта 2019 года и ФИО2 имела возможность не подключать указанный пакет услуг.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, для расторжения кредитного договора она была вынуждена ехать в 

<

адрес>. В подтверждение расходов на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> истцом представлены билеты от 18 мая 2019 года на пригородный поезд (405 рублей 60 копеек) и общественный городской транспорт (23 рубля) (л.д.52).

Поскольку для расторжения кредитного договора ФИО2 были понесены убытки в виде транспортных расходов в размере 428 рублей 60 копеек (405 рублей 60 копеек + 23 рубля), суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ООО «Омазон».

Также ФИО2 понесла почтовые расходы по направлению претензий ООО «Омазон» и ПАО «МТС-Банк», жалоб в Центральный банк РФ, Чебаркульскую городскую прокуратуру, Министерство здравоохранения 

<

адрес> и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на общую сумму 338 рублей 50 копеек (л.д. 36-42); по направлению документов в ООО «Омазон» на сумму 1146 рублей (л.д. 44-45), по направлению копий искового заявления ООО «Омазон» и ПАО «МТС-банк» на сумму 100 рублей (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах с ООО «Омазон» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1584 рубля 50 копеек (338 рублей 50 копеек + 1146 рублей + 100 рублей).

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходя из того, что до обращения в суд, 13 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «Омазон» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи товара № от 25 марта 2019 года (требования ФИО1 удовлетворены), полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов, понесенных ФИО2 юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № от 30 марта 2019 года с ООО «Уральский центр юридической помощи», и акт оказания услуг от 03 апреля 2019 года из которых усматривается, что стоимость оказанных услуг составила 41490 рублей (л.д. 16-18, 19).

Принимая во внимание удовлетворение требований ФИО2, соотношение понесенных ей расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, учитывая степень участия представителя, суд считает, что сумма в размере 8000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ООО «Омазон» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом её исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Омазон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «Омазон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омазон» в пользу ФИО2 ФИО7 убытки по оплате кредитного договора в размере 4480 рублей 42 копейки, расходы на проезд в банк в размере 428 рублей 60 копеек, почтовые расходы 1584 рубля 50 копеек, расходы по оказанию юридической помощи 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО8 к ООО «Омазон» отказать.

Взыскать с ООО «Омазон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев