Дело № 2-378/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пироговой Е.А.,

истца ФИО1,

адвоката Каптелова В.С., представляющего интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>.

04 апреля 2015 года она зарегистрировала в своем доме свою невестку – ФИО2. Фактически ФИО2 никогда в указанном доме не проживала, так как была замужем за ее сыном – ФИО7, и они своей семьей проживали по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и невесткой расторгнут. ФИО2 более полугода назад выехала с последнего известного места жительства в 

<

адрес> и проживает по неизвестному ей адресу.

В телефонном разговоре она несколько раз обращалась к ответчику с просьбойдобровольно сняться с регистрационного учета, однако постоянно получала с ее сторонынемотивированный отказ. Своего настоящего места жительства ответчик не сообщает.

Считает, что из-за того, что по данным паспортного учета ФИО2 зарегистрирована в принадлежащем ей доме, нарушаются ее права собственника, в том числе несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за человека, который не является членом ее семьи и не проживает по данному адресу. Кроме того, создается угроза ее праву на беспрепятственное распоряжение своим недвижимым имуществом, так как она обязана предоставить покупателю недвижимость, свободную от прав третьих лиц, а в ближайшем будущем она намерена данный дом продавать.

Поскольку договорных отношений по найму ее дома между нею и ответчиком нет, членом ее семьи ответчик не является, просит суд признать ФИО2 утратившей право проживания в 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что в добровольном порядке ФИО2 с регистрационного учета не снимается, место ее жительства в настоящее время она не знает. Дом, в котором зарегистрирована ФИО2, в настоящее время используется ее семьей в качестве помещения для хранения ульев с пчелами, жилая обстановке в нем отсутствует. Вещей, принадлежащих ответчику, в 

<

адрес> нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, откуда судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Каптелов В.С. по ордеру, который не возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что поскольку 

<

адрес> не может использоваться в качестве жилого помещения, вещей, принадлежащих ФИО2 в указанном доме нет, то возможно снятие в регистрационного учета ответчика.

Прокурор Пирогова Е.А. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку никаких самостоятельных оснований для проживания в указанном жилом доме ответчик не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, указав при этом, что решение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ №, жилой дом общей площадью 43,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно копии свидетельства о рождении III-СИ №, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО1

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС Воронежской области, ФИО7 и ФИО2 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из копии домовой книги 

<

адрес>, в нем зарегистрирована ФИО2. Иные лица сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713). 

Истец считает, что поскольку в ее доме зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет, не является членом ее семьи, существует угроза нарушения ее прав собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что длительное время знают ФИО1 и ее семью. Им известно, что ФИО2 является бывшей супругой ее сына, с которым они жили в г. Воронеже. Вещей ФИО2 в доме истца нет. Место проживания ответчика им не известно. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в доме ФИО1 ответчик не проживает, членом семьи истца не является, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания представителем ответчика не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку он в течение длительного времени не проживает в нем, его вещей в доме истца не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а потому на основании показаний свидетелей и в совокупности с материалами дела, считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежит возмещение с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных чеком-ордером от 30 сентября 2020 года на сумму 300 рублей (оплата госпошлины) и квитанцией АК Бутурлиновского района № 86 от 30 сентября 2020 года на сумму 10000 рублей (оплата за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право проживания в 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко