РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000252-57

21 июня 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием административного истца, представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № 1 ФИО2 приказа командира войсковой части № 1 в части лишения классной квалификации,

установил:

7 июня 2021 года данное административное исковое заявление поступило во Владивостокский гарнизонный военный суд и 10 июля 2021 года оно было принято к производству и назначена досудебная подготовка дела.

В целях установления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и разрешении вопроса о применении последствий пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, по делу было назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании Кучеров пояснил, что не считает процессуальный срок для обращения в суд пропущенным, поскольку о том, что ему не выплатили надбавку за классную квалификацию он узнал, когда решил проанализировать полученные выплаты 16 апреля 2021 года. При этом с приказом о лишении классной квалификации он ознакомлен не был вплоть до 12 мая 2021 года, когда решил ознакомиться по личной инициативе со своим личным делом.

Представитель административного ответчика ФИО1, опровергая позицию административного истца, пояснил, что в расчетных листках надбавка за классную квалификацию отображается отдельной графой, которая исключена с 2020 года, кроме того Кучеров был ознакомлен с денежным аттестатом в мае 2020 года, правильность данных в котором он подтвердил своей подписью. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных документов, приказом начальника санатория «Манчжур» войск национальной гвардии РФ № 160 от 10 сентября 2019 года ФИО2 лишен классной квалификации «специалист третьего класса» с 4 сентября 2019 года. 

Согласно расчетным листкам надбавка за классную квалификацию ФИО2 с января 2020 года не выплачивалась.

При этом в декабре 2019 года был произведён перерасчёт и из денежного довольствия ФИО2 была удержана излишне выплаченная сумма за оспариваемую надбавку с сентября по декабрь 2019 года.

Обстоятельства произведённого перерасчёта подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО № 1, бухгалтер, производившая начисление денежного довольствия ФИО2. Помимо этого свидетель пояснила, что она лично довела в декабре 2019 год до ФИО2 о произведённом перерасчёте и пояснила, что у него удержаны денежные средства в связи с лишением его классной квалификации. Также свидетель показала, что в денежном аттестате ФИО2 были отражены все производимые ему выплаты, в том числе и надбавки. Отсутствие в денежном аттестате сведений о выплате надбавке за классную квалификацию свидетельствует о том, что она ему не назначалась. 

Из материалов дела следует, что при убытии к новому месту службы Кучеров был ознакомлен с денежным аттестатом от 15 мая 2020 года, в котором отсутствуют сведения о выплате надбавке за классную квалификацию, а правильность и согласие с указанными сведениями Кучеров удостоверил своей подписью.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только с апреля 2021 года, когда Кучеров разобрался с размером производимых выплат, ознакомившись с расчётными листками, суд полагает, что о нарушении своего права он узнал не позднее мая 2020 года, когда лично ознакомился с денежным аттестатом.

При этом его доводы о том, что денежный аттестат не должен содержать сведений о производимых ему выплатах в полном объёме, не соответствуют положениям приказа Росгвардии ... (действовавшего на момент выдачи денежного аттестата), а также опровергаются содержанием исследованного в суде денежного аттестата административного истца, в котором помимо указания о выплате денежного довольствия, содержатся сведения и о выплаченных надбавках, в том числе за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими гостайну. 

Между тем Кучеров имел реальную возможность знакомиться как с расчётными листками в 2019 и 2020 годах, так и с личным делом, но этого не делал. Его доводы о том, что он доверял командованию, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обращения в суд. 

Кроме того, в период с декабря 2020, то есть с момента, когда должен был, по его мнению, получать надбавку в новом размере, и вплоть до апреля 2021 года, Кучеров также к командованию не обращался. Его доводы об исполнении служебных обязанностей, праздничных датах и ожидании выплаты весь указанный период, также не являются, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. 

Доводы ФИО2 о том, что свидетелем ФИО3 не представлено письменных доказательств проведённой с ним консультации, показаний свидетеля между тем не опровергают. При этом свидетель, предупреждённая об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, на своих показаниях настаивала, а кроме того, показала, что оснований для оговора ФИО2 у неё не имеется, что подтвердил и сам административный истец. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № 1 в части лишения классной квалификации отказать, в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Г.Г. Емельянов