Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное 

10 января 2020 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Целинный районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что доказательства представленные ГИБДД, показания сотрудников ДПС, имеющиеся в материалах дела приняты мировым судьей с заранее установленной силой, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а лишь выпил в автомобиле три стопки водки, после чего к ним подъехал наряд ДПС, и попросили документы. Бумаги, составленные сотрудниками ГИБДД подписал не читая, поскольку было плохое освещение и мелко написанный текст. Объяснения о том, что он употреблял спиртное дома, а затем поехал в с. Целинное не давал, откуда взялось данное объяснение, ему не известно. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 показал, что 3 ноября 2019 года около 2 часов совместно с ФИО3 на автомобиле ДПС двигались по ул. 

<

адрес> с. Целинное за автомобилем ВАЗ 21074, г/н №.Когда включили проблесковые маячки, указанный автомобиль остановился возле магазина. Водителем оказался ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. С момента преследования автомобиля и до остановки они из вида его не теряли, водителем был именно ФИО1. Момент движения автомобиля под управлением ФИО1 и момент остановки зафиксирован на видеорегистраторе, записи с которого приобщены к материалам административного дела.

Заслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № 132497 от 03.11.2019 следует, что 3 ноября 2019 года в 01 час 28 минут в с. Целинное на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом на момент составления протокола факт управления автомобилем и факт употребления алкоголя Попов не отрицал. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ №321352 следует, что основанием для отстранения Попова является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 079474 следует, что у Попова установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается данными технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР. Согласно данным указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова составило 0,481 мг/л. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется. Из этого же акта следует, что на момент освидетельствования Попов не оспаривал результаты освидетельствования, установившего состояние опьянения, о чем в акте имеется его собственноручная подпись «согласен». 

Свидетель ФИО5 показал суду, что 3 ноября 2019 года около 2 часов он совместно с ФИО4 на автомобиле ДПС двигался по ул. 

<

адрес> с. Целинное за автомобилем ВАЗ 21074, г/н №. Когда включили проблесковые маячки, указанный автомобиль остановился возле магазина. Водителем оказался ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. С момента преследования автомобиля и до остановки они из вида его не теряли, водителем был именно ФИО1.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Спиртное употреблял в стоящем у магазина автомобиле. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и потребовали пройти в служебный автомобиль.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Попов не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, записями видеорегистратора с служебного автомобиля. Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о виновности Попова в указанном административном правонарушении мотивированы и обоснованы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Как указано выше, при прохождении освидетельствования и при составлении протокола факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, равно как результаты освидетельствования, ФИО1 не отрицал, о чем свидетельствуют выполненные им записи. Каких-либо возражений в протоколе не указал, хотя имел на это реальную возможность. Суд отвергает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами, которым дана оценка выше. Они являются знакомыми правонарушителя, совместно употребляли спиртное в день задержания. 

Представленная видеозапись, подтверждает факт управления П-вым автомобиля, до момента остановки и полностью согласуется с показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 На данной записи зафиксировано движение автомобиля под управлением Попова в момент остановки. 

Таким образом, факт управления П-вым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Попов обоснованно подвергнут административному наказанию. 

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, является справедливым, и назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, поэтому оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья: А.С. Тельманов