Дело № 1-206/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001960-05

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение за № 673 и ордер № 000385 от 25 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 27.12.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 26.04.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 3 (месяца) лишения свободы. На основании статьи 69 ч. 5 УК Российской Федерации, присоединен приговор от 27.12.2016 года, общий срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.11.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 

Осужденного 16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 года примерно в 17 часов 40 минут с целью совершения хищения алкогольной продукции ФИО1 зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией 21.01.2020 года, примерно в 17 часов 41 минуту, ФИО1 взял с него одну бутылку водки марки «Иней», емкостью 0,5 литра, и одну бутылку водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра, которые спрятал под свою верхнюю одежду. В это время его преступные действия, направленные на хищение алкогольной продукции стали очевидны сотруднику магазина А. Подойдя к Зорькину С.В. А., потребовала того вернуть похищенное, на что он, осознав, что его действия стали носить открытый характер, решил вернуть лишь одну бутылку водки марки «Иней», емкостью 0,5 литра А. Последняя взяла указанную бутылку и поставила ее на прежнее место. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бутылки водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра, ФИО3 21.01.2020 года примерно в 17 часов 43 минуты миновал кассовую зону магазина не оплатив стоимости, находящегося при нем спиртного. В это время сотрудник магазина А., окрикнув ФИО1, вновь потребовала от того вернуть остальное похищенное. Не обращая внимания на требование сотрудника магазина возвратить похищенное ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер продолжил движение к выходу из магазина с похищенным. Остановив миновавшего кассовую зону ФИО1 продавец А. схватила последнего за одежду, и изъяла у того открыто похищенную таким образом бутылку водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра стоимостью 364 рубля 41 копейки. Таким образом, ФИО1 по независящим он него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 364 рубля 41 копейку.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении открытого хищения чужого имущества. 

Адвокат Истратова Е.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскин С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 364 рубля 41 копейку. 

Действия подсудимого ФИО1, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд считает неоконченными, поскольку по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог распорядиться похищенной им алкогольной продукцией по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения преступления он был задержан сотрудником магазина. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 141). 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им неоконченном преступлении, относящимся к категории средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д. 145), положительно охарактеризован ФИО1 и по своему прежнему месту работы (т.1 л.д. 144), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 140). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 является лицом имеющим судимости за совершенные им корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (т.1 л.д. 11-120), вновь совершил неоконченное преступление, направленное на открытое изъятие имущества из чужого владения, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного им неоконченного корыстного преступления, позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Оснований же для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения им указанных действий, имевших место 21.01.2020 года был осужден 16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В данном случае, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положение виновного.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 содержит указание на наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, формулировка обвинения ФИО1 в совершении им противоправного деяния не содержит указание, что тот совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения, указание органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 соответствующего отягчающего наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд признает в действиях ФИО1 лишь как обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 как лица, имеющего судимости, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы при рецидиве. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 следует исчислять согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное ему наказание в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу разрешена судьба вещественных доказательств 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО4, CD-R диск с запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 21.01.2020 год, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.07.2020 в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление.

В резолютивной части приговора указать: «На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу (31.08.2020) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колени строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Дело № 1-206/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001960-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение за № 673 и ордер № 000385 от 25 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 27.12.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 26.04.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 3 (месяца) лишения свободы. На основании статьи 69 ч. 5 УК Российской Федерации, присоединен приговор от 27.12.2016 года, общий срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.11.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 

Осужденного 16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 года примерно в 17 часов 40 минут с целью совершения хищения алкогольной продукции ФИО1 зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией 21.01.2020 года, примерно в 17 часов 41 минуту, ФИО1 взял с него одну бутылку водки марки «Иней», емкостью 0,5 литра, и одну бутылку водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра, которые спрятал под свою верхнюю одежду. В это время его преступные действия, направленные на хищение алкогольной продукции стали очевидны сотруднику магазина А. Подойдя к Зорькину С.В. А., потребовала того вернуть похищенное, на что он, осознав, что его действия стали носить открытый характер, решил вернуть лишь одну бутылку водки марки «Иней», емкостью 0,5 литра А. Последняя взяла указанную бутылку и поставила ее на прежнее место. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бутылки водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра, ФИО3 21.01.2020 года примерно в 17 часов 43 минуты миновал кассовую зону магазина не оплатив стоимости, находящегося при нем спиртного. В это время сотрудник магазина А., окрикнув ФИО1, вновь потребовала от того вернуть остальное похищенное. Не обращая внимания на требование сотрудника магазина возвратить похищенное ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер продолжил движение к выходу из магазина с похищенным. Остановив миновавшего кассовую зону ФИО1 продавец А. схватила последнего за одежду, и изъяла у того открыто похищенную таким образом бутылку водки марки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра стоимостью 364 рубля 41 копейки. Таким образом, ФИО1 по независящим он него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 364 рубля 41 копейку.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении открытого хищения чужого имущества. 

Адвокат Истратова Е.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскин С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 364 рубля 41 копейку. 

Действия подсудимого ФИО1, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд считает неоконченными, поскольку по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог распорядиться похищенной им алкогольной продукцией по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения преступления он был задержан сотрудником магазина. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 141). 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им неоконченном преступлении, относящимся к категории средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д. 145), положительно охарактеризован ФИО1 и по своему прежнему месту работы (т.1 л.д. 144), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 140). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 является лицом имеющим судимости за совершенные им корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (т.1 л.д. 11-120), вновь совершил неоконченное преступление, направленное на открытое изъятие имущества из чужого владения, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного им неоконченного корыстного преступления, позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Оснований же для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения им указанных действий, имевших место 21.01.2020 года был осужден 16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В данном случае, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положение виновного.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 содержит указание на наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, формулировка обвинения ФИО1 в совершении им противоправного деяния не содержит указание, что тот совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения, указание органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 соответствующего отягчающего наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд признает в действиях ФИО1 лишь как обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 как лица, имеющего судимости, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы при рецидиве. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 следует исчислять согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное ему наказание в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу разрешена судьба вещественных доказательств 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО4, CD-R диск с запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 21.01.2020 год, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.07.2020 в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление.

В резолютивной части приговора указать: «На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу (31.08.2020) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колени строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

1версия для печати