Дело № 7-1132/2022 Судья: Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 января 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении должностного лица отделения почтовой связи АО «Почта России» по статье 13.26 КоАП РФ по заявлению ФИО7 (ШПИ №). 

Решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФССП по Челябинской области ФИО1 от 08 августа 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года решение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФССП по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО1 от 08 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФССП России по Челябинской области.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО1, не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что довод представителя Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО6 об извещении ФИО7 о месте и времени рассмотрения жалобы, посредством электронной почты, судом не рассмотрен, доказательства о направлении 05 августа 2022 года заявителю копии определения судом на адрес электронной почты, не исследованы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО6, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области поступили материалы по заявлению ФИО7 о нарушении порядка доставки (вручения) почтового отправления разряда «судебное». Согласно заявлению в адрес ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, направлено регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» с ШПИ 45499165009998. По состоянию на 18 октября 2021 года извещение о поступлении отправления ФИО7 не поступало. По прибытию в место вручения установлено, что ФИО7 добровольно согласился на предоставление ему сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений. Сотрудниками отделения № представлены регистрационная анкета и заявление ФИО7 об отказе в получении извещений на бумажном носителе от 19 июня 2020 года.

Определением заместителя начальника отдела – старшим судебным приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица отделения почтовой связи № отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При пересмотре вышеуказанных определения и решения должностных лиц, изучив представленные материалы, установив все, имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы ФИО7, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 от 08 августа 2022 года по жалобе ФИО7, направив дело на новое рассмотрение в УФССП России по Челябинской области. 

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В противоречие заявленному ходатайству ФИО7 о желании лично присутствовать при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении. 

Вопреки доводу жалобы об извещении ФИО7 посредством электронной почты, достоверных и допустимых доказательств доставки извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на адрес электронной почты ФИО7 в материалы дела не представлены. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права. 

В нарушение указанных норм, 08 августа 2022 года должностное лицо - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 рассмотрел жалобу ФИО7 в его отсутствие.

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО7 на защиту.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Главного управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков