Дело № 2-3410/18 07 мая 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.05.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53825 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 455000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 18244 рубля 13 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1500000 рублей со сроком возврата до 15.10.2017 года, однако деньги не возвратил. 

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Ответчица в суд явилась, иск признает.

Суд выслушав стороны, полагает признание иска не нарушающим прав и законных интересов сторон и других лиц, а потому подлежащим принятию, а иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении денежного обязательства, ответчик же не представил каких-либо документов, подтверждающих оплату суммы, признал иск. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору обоснованно рассчитаны стороной истца (л.д. 6).

Неустойка установлена договором подлежит взысканию в порядке ст. 330 ГК РФ. 

Ответчик не обращался в суд с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме неустойки, а потому она подлежит взысканию в полном объеме, так как рассчитана верно из существа принятого обязательства и соответствует объему нарушенного обязательства, не выходит за пределы основных требований, кроме того является незначительной относительно суммы основного обязательства. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 18244 рубля 13 копеек. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 200000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53825 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 455000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 18244 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд. 

Судья Гринь О.А.