Дело №12-285/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что 12 февраля 2019г. заявительница через интернет-приемную портала правительства Республики Крым направила в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обращение по вопросу безосновательного уклонения государственного регистратора ФИО4 от регистрации права собственности заявительницы на объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 26 февраля 2020г. в ответ на указанное обращение заявительницей было получено письмо за подписью заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, в котором отсутствовали ответы на поставленные вопросы. Фактически заявительнице была дана формальная отписка, без соответствующей правовой оценки доводов обращения. По результатам обращения заявительницы в прокуратуру о привлечении соответствующих должностных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора Республики Крым ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП Российской Федерации в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявительницы, указанное определение прокурора является незаконным, соответствующая прокурорская проверка проведена по формальным основаниям, в связи с чем, надзорный орган фактически безосновательно освободил соответствующих должностных лиц от ответственности за допущенные нарушения требований закона. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Республики Крым – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявительницы по мотивам ее необоснованности. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП Российской Федерации, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ст.5.59 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП Российской Федерации. 

Как следует из представленного суда проверочного материала, 12 февраля 2020г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу принятия в отношении государственного регистратора ФИО4 мер ответственности в связи с неосуществлением последней государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, последней был дан мотивированный ответ от 26 февраля 2020г. по существу изложенных в нем доводов, в соответствии с которым заявительнице были разъяснены требования Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относительно осуществленных государственным регистратором ФИО4 регистрационных мероприятий в отношении соответствующего объекта недвижимости, о наличии судебного спора об оспаривании действий и решений ФИО4 со стороны заявительницы, а также об отсутствии в Госкомрегистре всупившего в законную силу судебного решения. 

Своевременность направления ответа заявительнице подтверждается реестром отправлений корреспонденции от 26 февраля 2020г. 

Таким образом, оснований полагать о нарушении порядка и срока рассмотрения обращения, предусмотренных статей 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по мнению суда, с учетом исследованных материалов дела и установленных фактических обстоятельств, не имеется. 

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на обращение, по мнению суда, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

По результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1 о нарушении должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым требований Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании установленных вышеуказанных обстоятельств, определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП Российской Федерации. 

По мнению суда, указанное определение должностного лица прокуратуры Республики Крым является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены.

По мнению суда, доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение правильность принятого процессуального решения. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 28.1, 28.9, 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП Российской Федерации в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на обжалуемое определение – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2