.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 11 марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 19.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» к К. был заключен кредитный договор . (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 168577,31 под 29,9% годовых на 24 месяца. 05.10.2016 года К. умерла. По состоянию на 17.10.2020 года сумма образовалась задолженность в размере 383464,18 рублей. Наследником умершей К. является ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 383444,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7034,64 рублей. 

08.02.2012 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 97 561,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7034,64 рублей. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. При подаче заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности . от 12.01.2021 года исковые требования не признал, пояснил, что согласно общих условий договора потребительского кредита Банк за счет полученной от заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказание Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам Заемщика. Просил в удовлетворении исковых требования отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и К. был заключен кредитный договор . (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 168577,31 под 29,9% годовых на 24 месяца.

05.10.2016 года К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти . (л.д.42). 

По состоянию на 17.10.2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 383464,18 рублей, в том числе: просроченная ссуда 136523,8 рублей, просроченные проценты 34931,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 114632,26 рублей, неустойка по ссудному договору 20852,72 рублей, неустойка по просроченную ссуду 76424,58 рублей, комиссия на смс-информирование 99 рублей. 

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа . в делах нотариуса имеется наследственное дело . на имущество умершей К.., наследниками по закону являются: супруг ФИО2, дочь Н.., дочь К.С. л.д.76).

Согласно заявления от 27.10.2016 года ФИО2 принял наследство на имущество наследодателя К.., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.77, 79).

Согласно заявления . от 27.02.2017 года №70 Н. отказалась от наследственного имущества матери К. в пользу ФИО2 (л.д.77а).

Согласно заявления . от 27.02.2017 года №71 К.С. отказалась от наследственного имущества матери К. в пользу ФИО2 (л.д.78).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с заявлением от19.07.2016г. К. была подключена в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования № 100711/Совком-П от 10.07.2011г. (л.д.28).

Согласно раздела 1 Вводных положений Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк за счет полученной от заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказание Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам Заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю (л.д.62). 

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что истец согласно положений Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам Заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян