Дело № 2-79/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 15 июня 2018 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

сумма> рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности в 30-дневный срок, что ФИО1 не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

ООО «Феникс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5224 рублей 52 копеек. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору ДС №1 к генеральному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

сумма> рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласилась ФИО1

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом – выпиской.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с систематически неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 

<

сумма>, из которых кредитная задолженность – 

<

сумма>, проценты – 

<

сумма>, комиссии и штрафы – 

<

сумма>. ФИО1 предложено в 30-дневный срок погасить задолженность.

Согласно расчёту Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по рассматриваемому кредитному договору не изменилась и эта же сумма истребуется ООО «Феникс».

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности в размере 

<

сумма> 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копией заявления – анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключительным счетом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и другими материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

сумма>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самохвалова