Дело № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 02 июля 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к гражданке ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 821 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 848 руб. 22 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному соглашению о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение сторон, письменное ходатайство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец является юридическим лицом, вправе выдавать кредиты и требовать их возврата.

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк России и ФИО – ответчик, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение Потребительского кредита (л.д. л.д. 9-13).

Ответчик ФИО воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 379 450 руб. 01 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с кредитным соглашением ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитентными платежами 23 числа каждого месяца, в соответствии с п.п. 6 кредитного договора (л.д.10).

Из представленных материалов следует, что задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 821 руб. из них неустойка за просроченные проценты – 4836 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17611 руб. 29 коп., проценты - 64 668 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 377 705 руб. 78 коп. (л.д. 73-74).

Учитывая вышеизложенное, образовавшая задолженность ответчика по кредитному соглашению подтверждается представленными доказательствами, расчет взыскиваемой задолженности обоснован, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д. л.д. 41-42).

Требование истца о расторжении кредитного соглашения основано на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеет место существенное нарушение договора другой стороной, и заявлено в соответствии с законом.

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком, являются для истца существенными, суд, полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжению кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО о частичной оплате по кредитному договору судом не могут быть приняты, поскольку суду не представлены доказательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. При этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

***>/775001001) 464 821 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 848 (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 22 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов