№2-3097/2025

УИД: 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи публичных торгов (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет красный. Банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет красный, в единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении номера №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе на НАО ПКО «ПКБ». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем КБ «Локо-Банк» (АО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с требованием взыскать образовавшуюся задолженность. Так исполнительной надписью нотариуса ФИО ДД.ММ.ГГГГ № требования истца были удовлетворены. Исполнительной надписью нотариуса взыскана задолженность в размере 1 485 363,40 руб. по основному долгу, по процентам в размере 76 353,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1 561 716,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 485 363,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76 353,42 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 104 380,68 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте судебного заседания извещалась, в том числе, по месту своей регистрации, уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении не просила, иск не оспорила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора сумма кредита составляет 1 504 200 руб. 

В соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования, процентная ставка за пользование кредитом установлена 17.206 % годовых.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет -красный.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредитных средств является залог данного автомобиля.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге этого автомобиля, что подтверждается материалами дела. 

Свои обязательства по перечислению денежных средств по указанному выше кредитному договору банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к указанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность, поэтому истец на основании Индивидуальных условий кредитования обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО и получил нотариальную исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 456 216,39 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 104 380,68 руб.

Наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору и ее расчет, представленный стороной истца, при рассмотрении настоящего дела участниками процесса не оспаривается.

Доказательства погашения данной задолженности материалы дела не содержат. 

Заявляя требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет красный, истец указывает, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику.

По правилам п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

В п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный автомобиль на регистрационном учете числился за ФИО1 Далее с указанным автомобилем никаких регистрационных действий не производилось. 

В соответствии со ст. 83 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущества, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет красный, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 29.08.2025 года.

Судья Е.А. Галушкина