№ 12-20/2019

32MS0063-01-2019-000431-27

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Новозыбков 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в момент совершения 22 января 2019 года обгона транспортного средства, дорожное полотно не имело четких разметок вследствие погодных условий - снегопада. Указывает, что материалы дела не содержат иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта, которые составлены одним должностным лицом, составленная сотрудником ГИБДД схема, не содержит данных, подтверждающих факт административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД не произведен осмотр и замер его транспортного средства для проверки доводов о технической возможности совершения маневра без выезда на встречную полосу движения. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление мирового судьи от 30 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдельного батальона ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москва ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 января 2019 года в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки «Scania» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил обгон впереди попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение пункта 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, с выездом на полосу дороги для встречного движения транспортных средств. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что суд в качестве достаточных доказательств принял только протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД о совершенном правонарушении, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку материалы дела содержат и иные документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения: схему места совершенного правонарушения, схему дислокации дорожных знаков на участке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>). 

Вопреки доводу жалобы оснований для признания схемы места совершения правонарушения недопустимым доказательством не имеется, поскольку данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, в которой отражены все обстоятельства административного правонарушения, в частности, направление движения автомобиля под управлением ФИО1, адресный ориентир, дорожная разметка.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Выводы, по которым в основу судебного постановления были положены вышеуказанные доказательства, мотивированы в обжалуемом постановлении. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется. 

Факт возможной заинтересованности должностного лица при составлении административного протокола и дальнейшего расследования, проверен мировым судьей при рассмотрении дела и этому дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы и возможной их заинтересованности при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание учел «полное признание вины, раскаяние в содеянном». Однако, определением мирового судья судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района от 17 мая 2019 года в данной части в постановление от 30 апреля 2019 года внесены изменения и данные обстоятельства исключены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен не был.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Н.П.Иванова