Дело № 1-142/2025 (№ 12401320019000278)

УИД 42RS0035-01-2025-000563-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Таштагол 05 июня 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Отрадновой А.С.

при секретаре Учаевой С.В.

с участием государственного обвинителя- Шемонаевой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со среднем общим образованием, не работающей, имеющей доход 50 000 рублей (со слов), состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 10.12.2024

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при установленных судом следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) находящееся на предметах носителях - бумажных фрагментах массой суммарно 0,384 грамма, что является особо крупным размером, а также наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,204 грамма (32,375 г + 0,829 г), что является крупным размером; при следующих обстоятельствах: нарушая требования ч.1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью сети «Интернет», через торговую площадку «Кракен», посредством банкомата перевела неустановленную следствием сумму денежных средств, неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства. После чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку «Кракен», ссылку с координатами тайника, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, проехала из 

<

адрес> к неустановленному следствием открытому участку местности, расположенному на окраине автодороги «

<

адрес>», где незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайника с закладкой наркотического средства, содержащего в своем составеd-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящегося на предметах носителях - бумажных фрагментах массой суммарно 0,384 грамма, что является особо крупным размером. После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, разделила наркотическое средство, содержащее в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) находящееся на предмете носителе - бумажном фрагменте на более мелкие фрагменты, упаковала в отдельные индивидуальные пакеты с замыкающей полосой в количестве 8 штук. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата перевела35 000 рублей, неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку «Кракен», ссылку с координатами тайника, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, проехала из 

<

адрес> к неустановленномуследствием открытому участку местности, расположенномуна окраине автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес>, где незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайника с закладкой наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,204 грамма (32,375 г + 0,829 г), что является крупным размером. После чего незаконно хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,204 грамма (32,375 г + 0,829 г), что является крупным размером; а также наркотическое средство, содержащее в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящееся на предметах носителях - бумажных фрагментах массой суммарно 0,384 грамма, что является особо крупным размеромпо адресу: 

<

адрес> дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Таштагольского района Кемеровской области. 

Однако, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогла, по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по 

<

адрес>-Кузбасса вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которым она вину в совершении преступления признает в полном объеме. Она употребляла с ДД.ММ.ГГГГ до задержания только наркотическое средство «соль» путем курения, наркотические средства приобретала путем поднятия закладки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года начала продавать наркотическое средство «соль» различным лицам, употребляющим наркотики, в основном это были ее знакомые. Обычно продажу наркотиков осуществляла по предварительной договоренности по телефону, деньги перечисляли на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а наркотики отдавала при личной встрече, если не могла выйти на улицу из квартиры, то сбрасывала с балкона своей квартиры приобретателям. Для удобства взвешивания и фасовки наркотического средства «соль» приобрела электронные весы в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, марку не помнит. На данных весах она взвешивала наркотическое средство перед фасовкой по пакетикам клип-бокс, которые приобрела для удобства хранения расфасованных наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести наркотическое средство ЛСД, через Интернет платформу «Кракен» для дальнейшей продажи. Она сама никогда не пробовала данное наркотическое средство. Заходила с телефона на платформу «Кракен» через созданный ею аккаунт, данный аккаунт удалила еще до задержания. На платформе «Кракен» она зашла в Интернет магазин, название которого не помнит, и приобрела наркотическое вещество «ЛСД», стоимость и вес ЛСД не помнит, примерно на 10 000 рублей. Перевод осуществляла через банкомат наличными, где находится банкомат, не помнит. Далее на ее аккаунт на платформе «Кракен» пришли координаты тайника и фотография, с приобретенным ею наркотическим веществом. Она с помощью приложения «Google карты» ввела координаты. Координаты указали, что тайник с приобретенным ею наркотическим веществом находится на трассе 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, место не помнит. До тайника она добралась на «Бла Бла Кар», марку автомобиля не знает, государственный регистрационный знак не запомнила. С водителем не общалась, денежные средства передала наличными. Она нашла тайник, который был прикопан недалеко от трассы, в поле, на глубине 10 сантиметров, раскопала, внутри тайника обнаружила сверток из полимерного материала в «пупырках» для упаковки хрупких предметов, внутри находился клип-бокс, внутри которого обнаружила бумажный фрагмент небольшого размера, окрашенный яркими цветами. Она приехала домой, также воспользовавшись услугами «Бла бла кар», марку автомобиля она не знает, государственный регистрационный знак не запомнила, добралась до Таштагола. С водителем не общалась, заплатила за проезд наличными. Дома порвала бумажный фрагмент ЛСД, расфасовала марки по индивидуальным клип-боксам. Она расфасовала данное наркотическое средство исключительно для дальнейшего сбыта различным лицам, если поступили бы такие заявки. Клип боксы она положила в пачку из-под сигарет, пачку спрятала в подлокотник дивана, затянула диван чехлом, где и хранилось вышеуказанное наркотическое средство ЛСД до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время она решила съездить в 

<

адрес>, чтобы приобрести наркотические средства «Соль», через Интернет платформу «Кракен». Заходила она с телефона на данную платформу через созданный ею аккаунт, данный аккаунт удалила. На платформе зашла в Интернет магазин, название которого не помнит, приобрела наркотическое вещество «Соль» на сумму35 000 рублей, в количестве 35 грамм. Перевод осуществляла через банкомат наличными в 

<

адрес>, в ТЦ «Сити Молл», банкомат какого банка не помнит. Далее на ее аккаунт на платформе «Кракен» пришли координаты тайника и фотография, с приобретенным ею наркотическим веществом. Она с помощью приложения «Google карты» ввела координаты, тайник с приобретенным наркотическим веществом находится на трассе 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес> в 30 километров. До тайника добралась на «Бла Бла Кар», марку автомобиля она не знает, государственный регистрационный знак не запомнила, с водителем не общалась, денежные средства передала наличными. Когда она добралась до тайника, тайник был прикопан на глубину примерно 10 сантиметров, в тайнике находился полимерный сверток, внутри которого была скрученная изолента черного цвета. Далее она забрала найденный сверток и положила в карман куртки. Через некоторое время на «Бла Бла Кар», марку автомобиля не знает, государственный регистрационный знак не запомнила, добралась до Таштагола. С водителем не общалась, заплатила за проезд наличными. Когда пришла домой, то распаковала сверток, в котором находился клип-бокс с кристаллическим веществом белого цвета, вещество пересыпала в два полимерных футляра от фотопленки, белого и черного цвета и поставила в ванную комнату на полку, остатки наркотического средства оставила в клип-боксе, который находился в свертке, данный клип-бокс находился в кармане спортивных трико. На вопрос следователя пояснила, что под именем ФИО35 и по смыслу разговора ДД.ММ.ГГГГ она предполагает, что беседовала с ФИО18 по кличке «ФИО2 №15», возможно фамилия ФИО2 №15. ФИО18 является потребителем наркотических средств, она договорилась о продаже наркотического средства «соль» на сумму 4 000 рублей, по весу это около 0,5 грамма, точно не помнит. На вопрос следователя пояснила, что по смыслу разговора ДД.ММ.ГГГГ она предполагает, что беседовала с мужчиной по имени ФИО36, фамилию не знает, является потребителем наркотических средств, договорились о продаже ФИО36 наркотического средства «соль», вес, какую сумму перевел на ее банковскую карту не помнит. На вопрос следователя пояснила, что по смыслу разговора ДД.ММ.ГГГГ и согласно имени «Савин», записанном у нее в телефоне, она уверена, что беседовала с ФИО2 №13, у которого прозвище «ФИО38», «ФИО39», является потребителем наркотических средств. Скорее всего в разговоре она называла не «ФИО40», а «ФИО41», ФИО2 №13 приобрел у нее наркотическое средство «соль», видимо на 3 тысячи рублей. «Трио» означает, вес наркотика 0,3 грамма, стоимость составляет 3 тысячи рублей. На вопрос следователя пояснила, что согласно имени в телефонной книге «ФИО42» это ФИО2 №14, которая является потребителем наркотических средств. ФИО17 она скинула из окна своей квартиры пакетик с наркотическим средством «соль», деньги ФИО17 ей перевела на ее карту, но вес и сумму денег не помнит. На вопрос следователя: пояснила, что судя по разговору ДД.ММ.ГГГГ, она беседовала с мужчиной по имени ФИО14 (фамилию не знает), является потребителем наркотических средств. ФИО14 приобрел в этот день у нее наркотическое средство «соль», которое она вынесла в подъезд и передала лично в руки, деньги ФИО14 отдал наличкой. На вопрос следователя пояснила, что согласно сохраненному номеру в телефоне под именем ФИО43, она беседовала с ФИО2 №11, которая является потребителем наркотических средств. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ перевела ей денежные средства за наркотическое средство «соль», которое забрала при личной встрече у нее в подъезде. На вопрос следователя пояснила, согласно сохраненному номеру в телефоне под именем «Сорока А» у нее записан ФИО2 №16, который является потребителем наркотических средств. Она объяснила, что наркотическое средство «соль» она передала через ФИО19, ФИО14 может забрать данное наркотическое средство. ФИО2 №17 это ее родная старшая сестра. На вопрос следователя пояснила, что допускает, что именно ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала со своей старшей сестрой ФИО2 №17, которая созванивалась с ней с телефона своего сына ФИО44, поэтому данный абонент записан у нее в телефоне как «ФИО45», сообщила ФИО19, что передала с ФИО44 кофту, в рукав которой спрятала пакетик с наркотическим средством «соль», попросила дать третью часть наркотика ФИО2 №16, чтобы тот ее не беспокоил. ФИО2 №17 является потребителем наркотических средств. На вопрос следователя пояснила, что допускает, что именно ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО2 №12, телефон которого записан в телефонной книге как Самара. ФИО2 №12 в тот день приобрел у нее наркотическое средство «соль», при этом передал 2 пакетика с «солью» весом 0,7 грамма ее сестре ФИО2 №17. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда выходила ее подруга ФИО2 №1, в квартиру вбежали мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников полиции ознакомил с постановлением суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, где они проживали. Далее сотрудники пригласили двух участвующих лиц и предложили в присутствии данных лиц выдать хранящиеся у нее наркотические средства, или предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. На что она ответила сотрудникам, что в кармане спортивных трико имеется полимерный пакет с наркотическим веществом «Соль», пояснила, что в ванной комнате на полке в двух футлярах черного и белого цвета из-под фотопленки находится наркотическое средство «Соль». Далее она из кармана своих спортивных трико выложила на поверхность дивана полимерный пакет с наркотическим веществом. После чего сотрудники полиции прошли в ванную комнату и обнаружили два полимерных футляра белого и черного цвета, внутри которого было кристаллическое вещество белого цвета. В ванной комнате также обнаружили и изъяли электронные весы в корпусе черного цвета и полимерные пакеты типа клип-бокс. В ходе дальнейшего обследования гостиной комнаты в подлокотнике дивана сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находились восемь полимерных пакета с разноцветными марками, наркотическим средством - «ЛСД», в другом подлокотнике дивана обнаружили вторые электронные весы в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. У нее также был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Восемь полимерных пакетов сотрудники полиции изъяли и поместили в прозрачную мультифору. Сотрудникам полиции она указала, что все наркотики, которые были у нее обнаружены (в трико, в ванне, в подлокотнике дивана) она планировала сбыть различным лицам, потребляющим наркотические средства, таким образом, она имела дополнительный доход, то есть зарабатывала деньги.( т.№1 46-50, 65, т.№2, л.д.135-141)

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, вину признала, раскаялась.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является мамой ФИО1, о том, что дочь употребляет наркотические вещества не знала, никогда не видела, о том, что дочь занимается продажей наркотических веществ также не знала. ФИО1 проживала вместе с сожителем ФИО2 №9 и дочерью ФИО47 занималась воспитанием дочери, в настоящее время ФИО47 находится под ее опекой, поскольку отец девочки умер, а мать помещена в СИЗО. Совместно с ФИО2 №9 у ФИО1 родился сын, которых проживает с отцом, она помогает ему. Номер телефона, оператора МТС с последними цифрами 0857 зарегистрирован на ее имя, но сим-карту отдала дочери, так как она свою потеряла.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является его девушкой, в официальном браке не состоят, есть общий ребенок. вначале отношений пару раз видел, что ФИО1 употребляет «соль» дома, где брала неизвестно, говорил ей не употреблять, сам не употреблял никогда. Домой к ним из неизвестных людей никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, он спал, проснулся, когда сотрудники полиции пришли с обыском, искали наркотики, соль, которые в последствии были выданы ФИО1, как именно не знаю, сколько также неизвестно, так как в этот момент лежал на полу. Ход проведения ОРМ не видел. Где хранилась, и сколько именно было наркотиков неизвестно. Расфасовку не видел, не знал, что в доме есть наркотики. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, на момент задержания была в состоянии беременности. С дочкой ФИО1 хорошие отношения, сейчас она живет с бабушкой, ФИО2 №2.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года со ФИО1, малолетней дочерью ФИО1 - ФИО33. В самом начале отношений он видел, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Он запрещал употребление наркотиков ФИО13, она говорила, что больше не употребляет. В квартире он не находил никаких наркотических средств. Осенью (примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, переехали в другую съемную квартиру по 

<

адрес>. В данную квартиру при нем к ФИО13 никто из посторонних лиц не приходил, приходила только подруга ФИО13- ФИО49, родная старшая сестра ФИО13 – ФИО2 №17, а также мать ФИО13 – ФИО2 №2. Ему известно, что ФИО2 №17 является потребителем наркотических средств, но при нем ФИО19 наркотики не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также в квартире находилась ФИО13 и ФИО49. Он спал в зале квартиры с ночной смены, когда около 16 часов проснулся от того, что в квартиру зашли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры. Далее сотрудники полиции пригласили двух участвующих лиц и предложили ФИО13 выдать хранящиеся наркотические средства, или предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. На что ФИО13 ответила сотрудникам, что в кармане надетых спортивных трико имеется полимерный пакет с наркотическим веществом «Соль», пояснила, что в ванной комнате на полке в двух футлярах черного и белого цвета из-под фотопленки находится наркотическое средство «Соль». Далее ФИО13 из кармана своих спортивных трико добровольно выложила на поверхность дивана полимерный пакет с наркотическим веществом. После чего сотрудники полиции прошли в ванную комнату и обнаружили два полимерных футляра белого и черного цвета, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. В ванной комнате также обнаружили и изъяли электронные весы в корпусе черного цвета и полимерные пакеты типа клип-бокс, количество пакетов не знает. В ходе дальнейшего обследования гостиной комнаты, в нише, расположенной в подлокотнике дивана, сотрудники обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находились восемь полимерных пакетов с разноцветными марками. Ранее он вживую не видел как выглядит наркотик LCD, но понял, что именно это данный наркотик, так как ранее встречал фото LCD в интернете. Также в другом подлокотнике дивана были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета. Он ранее не встречал и не видел, что в квартире хранятся данные предметы и вещества, не знал, кто и когда принес в квартиру. Когда сотрудники полиции все изъяли, то он уехал на работу. На следующий день он встретился дома с ФИО13, которая ему рассказала, что наркотики принадлежат не ей, а родственнику – племяннику ФИО2 №18. Больше никаких подробностей произошедшего ему неизвестны. (т. № 1, л.д. 208-210) 

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №3 данные им в ходе предварительного расследования, следует, что работает начальником ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается употреблением, хранением, и распространением наркотических средств, на территории 

<

адрес> - Кузбасса, наркотические средства хранит по адресу проживания. Принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов им совместно с сотрудниками: ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №4 был осуществлен выезд к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в квартире № проживала ФИО1 со своей семьей. Далее он с указанными лицами прошли к квартире №, в это время из квартиры вышла ФИО2 №1, которая пояснила, что заходила в гости к дочери ФИО1. Он и вышеуказанные сотрудники прошли в квартиру, в это время в квартире находились ФИО1 и ее сожитель ФИО2 №9, которым он и все вышесказанные лица предъявили служебные удостоверения, ФИО1 и ФИО2 №9 назвали свои имена и даты рождения, далее были ознакомлены с постановлением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> Также с улицы были приглашены в качестве участвующих лиц - ФИО2 №7, ФИО2 №8, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии данных лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснила, что в кармане ее спортивных трико, надетых на ней, имеется полимерный пакет с наркотическим веществом «Соль», также ФИО1, пояснила, что в ванной комнате на полке в двух футлярах черного и белого цвета из-под фотопленки находится наркотическое средство «Соль». После чего ФИО1, из кармана своих спортивных трико выложила на поверхность дивана полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он данный полимерный пакет изъял и поместил в прозрачную мультифору. После чего все прошли в ванную комнату и обнаружили два полимерных футляра белого и черного цвета, внутри которых было кристаллическое вещество белого цвета. Данные полимерные футляры были изъяты и помещены в прозрачную мультифору. В ванной комнате также обнаружили и изъяли электронные весы в корпусе черного цвета и полимерные пакеты типа клип-бокс, которые хранились в пластмассовом коробе, стоящем на полу в ванне. Электронные весы и полимерные пакеты типа клип-бокс он упаковал в мультифоры и прошил белой капроновой нитью, на концах закрепил бумажные бирки. В ходе дальнейшего обследования гостиной комнаты в подлокотнике дивана были обнаружены: пачка из-под сигарет, в которой находилось восемь полимерных пакетов с разноцветными отрезками. Восемь полимерных пакетов он изъял и поместил в прозрачную мультифору, край мультифоры подвернули, и прошил белой капроновой нитью, на концах закрепили бумажную бирку. В правом подлокотники дивана были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, данные весы были помещены в мультифору, край прошит капроновой нитью белого цвета. Также был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1.. В ходе дальнейшего обследования квартиры запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После окончания обследования жилища участвующих лиц, ФИО1, и ФИО2 №9, ознакомили с протоколом обследования, в котором все участвующие лица на каждой странице поставили свои подписи. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснила, что все изъятые вещества (наркотическое средство «соль» и ЛСД) приобрела путем поднятия закладок через интернет-магазин «Кракен» (т. № 2, л.д. 218-221).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №12 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком со ФИО1 около 1,5 лет, также он знаком со старшей сестрой ФИО2 №17. Он пользуется сим картой оператора МТС №, данный номер зарегистрирован на его имя. У него в телефоне сохранен номер телефона ФИО1 №, пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», переводы осуществляет с данной карты. Он является потребителем синтетических наркотических средств, употребляет в основном наркотическое средство «соль» путем курения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он периодически приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО1. О встрече договаривались по телефону, он звонил со своего номера телефона на номер ФИО13, деньги переводил со своей карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1. Когда он и ФИО13 договаривались о встрече для приобретения наркотиков, то он переводил определенную сумму, ФИО13 понимала какой вес «соли» он желает приобрести и обычно встречались с ФИО13 в подъезде, где расположена квартира ФИО13. Последнее место жительства ФИО13: 

<

адрес> Иногда он заходил в гости к ФИО13, так как знаком и с мужем ФИО13 -ФИО2 №9, но при ФИО2 №9 он у ФИО13 никогда не приобретал наркотики. Обычно наркотики были упакованы в полимерный пакет клип бокс (иногда были завернуты в изоленту, либо просто полимерный пакет клип бокс). ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со ФИО1, договорился о встрече для того, чтобы приобрести у ФИО13 наркотическое средство «соль», какой вес приобрел в тот день и какую сумму он за это перевел, не помнит. ФИО13 его просила передать сестре ФИО13 - ФИО2 №17 наркотическое средство соль, расфасованное в два полимерных пакета клип бокс общим весом 0.7 грамма, что он и сделал, о чем сообщил ФИО13 в беседе.(т. № 2, л.д. 59-61).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №13 данные им в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком со ФИО1 около 3 лет. Он пользуется сим картой оператора МТС №, данный номер зарегистрирован на его сожительницу ФИО3, помнит наизусть телефон ФИО1 №, пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, переводы осуществляет с данной карты. Он является потребителем наркотических средств примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в основном употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Чаще всего он приобретает наркотики в 

<

адрес> путем поднятия закладок через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО13 на одну тысячу рублей наркотическое средство «соль», весом около 0,1 грамма, переводил деньги с карты ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО13, то есть в разговоре он указал слово «один», имея ввиду, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на одну тысячу рублей. Наркотики он забирал у ФИО13 дома, в это время ФИО13 находилась дома одна, «соль» была расфасована в полимерный пакет клип-бокс. Также ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО13 он указал слово «трио», имея ввиду, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на три тысячи рублей. Он перевел ФИО13 деньги, подошел по договоренности к балкону квартиры, ФИО13 проживала по адресу 

<

адрес> (номер квартиры не помнит, третий этаж), балкон выходит на реку. ФИО13 скинула с балкона один пакетик клип бокс, в котором находилось примерно 0,3 грамма наркотического средства «Соль», пакетик ФИО13 упаковала в пачку из- под сигарет. ФИО13 скинула наркотики с балкона, так как дома находился супруг ФИО2 №9, который не знал, что ФИО13 торгует наркотиками. Таким образом, он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль» раза два. Ему известно, что ФИО13 торговала наркотическим средством «соль», о торговле ФИО13 другими наркотиками он не слышал (т. № 2, л.д. 62-64).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №14 данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что она знакома со ФИО1 около года. Она пользуется сим картой оператора Билайн № с ДД.ММ.ГГГГ года, данный номер зарегистрирован на ее имя. Ранее она пользовалась сим картой оператора Билайн №, данная сим карта также зарегистрирована на ее имя, данная сим карта перестала работать. У нее в телефоне сохранен номер телефона ФИО1 №, по которому она с ФИО13 созванивалась. Она пользуется банковской картой «Т-банк», все переводы осуществляет с данной карты. Она употребляла синтетические наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ, употребляла в основном наркотическое средство «соль» путем курения. У ФИО1 она периодически приобретала наркотическое средство «соль», первый раз приобрела у ФИО13 наркотики примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. О встрече она договаривалась по телефону, звонила со своего номера телефона на номер ФИО13, деньги переводила со своей карты «Т-банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО13. На сколько она помнит, она переводила ФИО13 за наркотики в ноябре: 6500 рублей, 4000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Когда она и ФИО13 договаривались о встрече для приобретения ею наркотиков, то она переводила определенную сумму, ФИО13 понимала какой вес «соли» она желает приобрести и обычно ФИО13 передавала ей наркотики лично из рук в руки дома. Последнее место жительства ФИО13 – 

<

адрес>. Обычно наркотики были упакованы в полимерный пакет клип бокс. Последний раз она приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО13 по телефону, Ира скинула ей «соль» с балкона, упаковав в полимерный пакет «клип-бокс», который положила в пачку из под сигарет. После данного случая она с ФИО13 не виделась (т. №2, л.д. 62-65).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- согласно справке об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP) являющиеся производнымN-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения исследования составила 32,375 г. (т. № 1, л.д. 29-31);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP) являющиеся производнымN-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,829 г. (т. № 1, л.д. 32-34);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных предметах –носителях в виде бумажных фрагментов массой суммарно 0,384 г. ( на момент проведения исследования), обнаружено вещество, содержащее в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Массу обнаруженного вещества определить не представляется возможным в связи с отсутствием стандартов, необходимых для проведения количественного анализа (т. № 1, л.д. 35-37);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3 было изъято: 4 полимерных пакета типа клип-бокс; электронные весы в корпусе черного цвета в количестве 2 штук; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим картой оператора МТС №; два полимерных контейнера белого и черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета; полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета; полимерные прозрачные пакеты типа клип-бокс в количестве 8 (восьми) штук с разноцветными отрезками (т. № 1, л.д. 99-101); 

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1(т.№ 1 л.д.87-94);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (с прослушиванием аудиозаписей, просмотром видеозаписей), согласно которого осмотрены документы и предметы (1 СD-R диска), с результатами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № (т.№ 1 л.д.186-198)

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: детализация звонков абонентского номера № №, зарегистрированного на гр. ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пользователь ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 -ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В ходе анализа детализации звонков +№, было установлено, что ФИО1 созванивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентами №№, №, что полностью совпадает с предоставленными результатами ОРД (ПТП) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 2, л.д.45-47).

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотические средства – пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP) (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,174 г (0,819 г +32,355г) ; d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящееся на предметах носителях в виде бумажных фрагментов суммарно 0,344 г, изъятыхДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(т.№2 л.д.68-75)

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего фельдшера ГБУЗ ННД ФИО2 №10 был изъят флакон с биологическим объектом – мочой ФИО1 (т.№1 л.д.215-217);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим картой №, принадлежащий ФИО1, 4 полимерных пакета с замыкающей полосой, электронные весы марки «JBH» в количестве 2 штук, изъятых начальником ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т.№ 2 л.д.85-105)

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени ФИО1 поступали денежные переводы от различных лиц, которые совпадают с данными, находящимися в предоставленных результатах ОРД (ПТП) от ДД.ММ.ГГГГ года(т.№ л.д.196-206);

- согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных весов, «изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>57» имеются следы вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества (т. № 1, л.д. 105-110);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных предметах-носителях в виде бумажных фрагментов, массой суммарно 0,344 г, обнаружено вещество, содержащее в своем составе d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Массу обнаруженного вещества определить не представляется возможным связи с отсутствие стандартов, необходимых для проведения количественного анализа. (т. № 1, л.д. 115-119);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных весов, «изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>» имеются следы вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества (т. № 1, л.д. 124-129);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,819 г. (т. № 1, л.д. 134-138);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 32,355 гг. (т. № 1, л.д. 143-147);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внешней стороне (поверхности) четырех полимерных пакетов типа клип-бокс, изъятых в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, не обнаружено(т.1л.д.172-175);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внутренней поверхности представленных полимерных пакетов, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются седы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), не представляется возможным, по причине малого (следового) количества (т. 1л.д.180-184);

- согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме, зафиксированной в аудиофайле №», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов путем «замалчивания» какой-либо информации. Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ1 не представляется возможным по причине недостаточности контекста. В СТ1 скрытые элементы текста обладают следующими характеристиками: имеют стоимость, имеют материальную составляющую (можно поместить во что-л, упаковать),; в СТ 1 идет речь о действиях, совершаемых с маскируемым предметом: «изготовление», «приготовление», «упаковывание».

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «№», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов путем «замалчивания» какой-либо информации. Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ2 не представляется возможным.

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле №», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов путем «замалчивания» какой-либо информации и путем передачи информации с помощью «условного языка». Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ3 не представляется возможным по причине недостаточности контекста. В СТ3 скрытые элементы текста обладают следующими характеристиками: имеют стоимость, имеют количество/объем (размер), имеют материальную составляющую (что-либо, что можно держать в руках); в СТ3 идет речь о действиях, совершаемых с маскируемым предметом: «передача». 

Ответить на вопросы «Имеются ли в предоставленной фонограмме, зафиксированной в аудиофайле: «№» признаки маскировки содержательных элементов? Если да, то возможно установить о каком предмете, либо его характеристики, а также действия совершаемые с данным предметом речи?» не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения.

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «№», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов путем «замалчивания» какой-либо информации. Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ5 не представляется возможным по причине недостаточности контекста. В СТ5 скрытые элементы текста обладают следующими характеристиками: имеют материальную составляющую (можно поместить во что-либо, упаковать, что-либо, что можно держать в руках), предназначаются для кого-либо/кому-л; в СТ5 идет речь о действиях, совершаемых с маскируемым предметом: «передача», «распаковка». 

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «№», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов путем «замалчивания» какой-либо информации. Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ6 не представляется возможным по причине недостаточности контекста. В СТ6 скрытые элементы текста обладают следующими характеристиками: имеют стоимость/приобретается за денежные средства, имеют количественную характеристику, предназначаются для кого-либо/кому-либо; в СТ: идет речь о действиях, совершаемых с маскируемым предметом: «деление», «упаковывание» 

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «№», имеются признаки маскировки содержательных элементов в СТ7 не имеется. 

В фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «№», имеются признак маскировки содержательных элементов текста, выразившиеся в пропуске некоторых содержательных элементов текста путем «замалчивания» какой-либо информации. Определить значение скрытых элементов предмета в контексте СТ6 не представляется возможным по причине недостаточности контекста. В СТ6 скрытые элементы текста обладают следующими характеристиками: имеют материальную составляющую (что-либо, что можно держать в руках), имеют количественную характеристику; в СТ8 идет речь о действиях, совершаемых с маскируемым предметом: «передача», измерение», «упаковывание» (т. № 2, л.д. 3-43);

Вещественными доказательствами: 

- наркотическим средством, содержащим в составе – пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP) (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,174 г (0,819 г +32,355г) ; d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящееся на предметах носителях в виде бумажных фрагментов суммарно 0,344 г (т. № 2, л.д. 76-77);

- четырьмя полимерными пакетами с замыкающей полосой, 2 электронными весами, сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с сим картой № (т. №, л.д. 106-107);

- материалами оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1: сопроводительное письмо начальнику СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майору юстиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; резолюция от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя председателя Таштагольского городского суда о направлении ходатайства об ограничении Конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о направлении на медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; постановление о возбуждении перед начальником полиции ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорт на имя ФИО1, на 3 листах; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 12-41, л.д.95-97);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо зам.начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковнику юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО1, использующей абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 DVD-R диск инв. № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 156-168, 199);

- детализацией звонков абонентского номера № №, зарегистрированного на гр. ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пользователь ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 -ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т. № 2 л.д. 48-49);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 174-193,207).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой. Признание подсудимой своей вины по инкриминируемому ей преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами изъятия наркотического средства у ФИО1, письменными материалами дела.

Согласно выводов комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО1 также не находилась в состоянии временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У ФИО1, имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы психостимуляторов(по МКБ-10 код F15.202) второй (средней) стадии. В настоящее время ремиссия (воздержание) в условиях, исключающих употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: длительное и частое употребление наркотических средств из группы психостимуляторов, наличие чувства тяги к приему их, повышение толерантности, снижение критики к употреблению наркотических средств с утратой ситуационного контроля, продолжением употребления наркотических веществ, несмотря на негативные последствия. (т. №, л.д. 84-85). 

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. 

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение эксперта полно, ясно и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств, совершен подсудимой с прямым умыслом, поскольку ФИО1 целенаправленно приобрела наркотическое средство в целях сбыта, расфасовала его, часть успела сбыть потребителям, часть хранила у себя дома для дальнейшей продажи. Таким образом, в отношении всего изъятого наркотического средства ФИО1 осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления указанных последствий, а именно, совершить незаконный сбыт указанного наркотического средства. О цели сбыта наркотического средства, кроме показаний подсудимой, указывают фактические обстоятельства дела. Так, факт одновременного изъятия наркотического средства из кармана трико, надетого на ФИО1 а также изъятие наркотического средства расфасованного по клип-боксам из мест хранения, находящихся у нее в квартире и предназначенных для продажи покупателям, объем изъятого наркотического средства, указывают на то, что ФИО1 совершала приобретение данного наркотического вещества, хранение, фасовку именно в целях сбыта, поскольку осознавала, что в последующем наркотическое средство, расфасованное по клип-боксам и хранящееся у нее в квартире, будет ею передано покупателям. Тем самым ФИО1 выполняла объективную сторону преступления по незаконному сбыту наркотических средств.

Суд полагает, что сбыт наркотических средств не был доведен до конца по обстоятельствам, не связанным с отказом ФИО1 от совершения преступления, поскольку наркотические средства были изъяты в результате деятельности правоохранительных органов, связанной с изъятием наркотических средств в особо крупном размере в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и выданы ею сотрудникам полиции именно по причине ее задержания. 

Суд полагает, что ФИО1 совершила покушение на сбыт наркотических средств, поскольку уже начала совершать объективную сторону преступления – приобрела наркотическое средство в целях сбыта, расфасовала его и действуя с единым умыслом в отношение всего наркотического средства, часть которого продала покупателям, однако не успела реализовать преступный умысел по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра при задержании ФИО1, а также из мест хранения наркотического вещества в ее квартире. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе– пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP) (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,174 г (0,819 г +32,355г) ; d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,344 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (ФИО4), является особо крупным размером.

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 наркотическое средство было выдано после ее задержания по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в т.ч. наркотические. ФИО1 не имела намерений добровольно выдать наркотическое средство до ее задержания. 

Каких-либо оправдывающих доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимой подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимой суд не усматривает.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /Том 2 л.д. 150/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /Том 2 л.д.152/, привлекалась к административной ответственности /Том 2 л.д.151/, не работает. При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимая имеет постоянное место жительства, учитывает материальное положение ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения ею наркотического средства, дача полных признательных показаний в ходе опроса, допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а также изъятию наркотического средства из незаконного оборота, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1, данных после задержания в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не намеревалась добровольно сообщать о совершенном преступлении, оно было выявлено сотрудниками полиции при задержании и осмотре ФИО1, у которой изъято наркотическое средство.

Сведениями о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не установлено. При этом суд учитывает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья, не ограничивающие ее в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с распространением наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Также решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – задержание ФИО1 в ходе ОРМ по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и изъятие наркотических средств у подсудимой.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает целесообразности для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствие с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, до возможности назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, а также с учетом того, что судом установлено, что малолетние дети подсудимой проживают с отцом и бабушкой, кроме того подсудимая хранила и продавала наркотические вещества у себе дома, где проживала с несовершеннолетней дочерью, при задержании находилась в состоянии беременности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведения судебно-химической экспертизы мочи ФИО1, найдено ?- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в моче 2,5 мкг/мл.. (т.1 л.д.221-222), то есть находилась в состоянии наркотического опьянения, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы.

Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой, чем заключение под стражу и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу - оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1: сопроводительное письмо начальнику СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майору юстиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; резолюция от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя председателя Таштагольского городского суда о направлении ходатайства об ограничении Конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о направлении на медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; постановление о возбуждении перед начальником полиции ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №3; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорт на имя ФИО1 на 3 листах; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо зам.начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковнику юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Кемеровского областного суда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО1, использующей абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков абонентского номера № 

<

***>, зарегистрированного на ФИО2 №2, (пользователь ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 -ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59»; выписка о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

-наркотические средства – пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP) (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона общей массой 33,174 г (0,819 г +32,355г) ; d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящееся на предметах носителях в виде бумажных фрагментов суммарно 0,344 г., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим картой №- хранить в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

-четыре полимерных пакета с замыкающей полосой, 2 электронных весов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения, через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.С.Отраднова