Дело № 22-1435/2025

Судья Салиджанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А., 

защитника – адвоката Егорова Ю.Н. в интересах осужденного М.Х.,

заявителя – адвоката Амирасланова Р.С.,

потерпевшей П.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Амирасланова Руслана Салаватовича на постановление Ленинского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено заявление адвоката Амирасланова Р.С. об оплате вознаграждения, участвовавшего в суде по уголовному делу в качестве защитника М.Х., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав заявителя – адвоката Амирасланова Р.С., защитника-адвоката Егорова Ю.Н. в интересах осужденного М.Х., потерпевшую П.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Амирасланов Р.С. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ по назначению в суде осуществлял защиту интересов М.Х. по уголовному делу *** по обвинению М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В своем заявлении адвокат Амирасланов Р.С. просил произвести оплату из средств федерального бюджета в сумме ***: 

1) *** – *** (ознакомление с материалами уголовного дела),

2) *** – *** (участие в судебном заседании),

3) *** – *** (участие в судебном заседании),

4) *** – *** (участие в судебном заседании),

5) *** – *** (участие в судебном заседании), 

6) *** – *** (участие в судебном заседании), 

7) *** – *** (подготовка и подача апелляционной жалобы),

8) *** – *** (ознакомление с протоколом судебного заседания),

9) *** – *** (участие в судебном заседании),

10) *** – *** (участие в судебном заседании),

11) *** – *** (судебное заседание не состоялось в связи с нахождение судьи в совещательной комнате),

12) *** – *** (участие в судебном заседании). 

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявление адвоката Амирасланова Р.С. об оплате вознаграждения в течение 11 дней, в размере ***.

В апелляционной жалобе адвокат Амирасланов Р.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что оплата за день участия, когда судебное заседание не состоялось по независящим от защитника обстоятельствам (***) в заявлении о вознаграждении была надлежаще мотивирована в соответствии с абз. 3 п. 25 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» (далее по тексту «Положение»), утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ***: «Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам».

Общие основания вознаграждения адвоката за осуществление защиты по уголовному делу по назначению суда предусмотрены:

постановлением Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации";

положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением» требований Конституционного суда Российской Федерации» (далее по тексту "Положение"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "О порядке и размере, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации";

постановлением Правительства РФ от *** *** "Об индексации в 2024 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от *** ***".

Из предоставленного адвокату не в полном объеме постановления о вознаграждении адвоката от *** (первая страница), ему стало известно о том, что суд удовлетворил его заявление о вознаграждении частично. Просит оспариваемое постановлении изменить, удовлетворить заявление адвоката о вознаграждении в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее Положение).

Согласно подп. «в» п. 22.1 вышеуказанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с *** составляет *** за один день участия.

Как следует из содержания постановления суда от *** и предоставленных материалов, судебное заседание ***, для участия в котором по назначению явился в суд адвокат Амирасланов Р.С., не состоялось по независящим от адвоката причинам - в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу (том 2, л.д. 21).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату в данной части у суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката Амирасланова Р.С. о выплате ему вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на размер вознаграждения защитника.

При таких обстоятельствах, следует произвести дополнительную выплату из средств федерального бюджета за 1 день участия адвоката Амирасланова Р.С. в судебном заседании *** в размере *** по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено заявление адвоката Амирасланова Руслана Салаватовича об оплате вознаграждения, участвовавшего в суде по уголовному делу в качестве защитника М.Х., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить, дополнив указанием о проведении оплаты вознаграждения адвокату Амирасланову Руслану Салаватовичу, участвовавшему в суде в качестве защитника М.Х. за 1 день (***), в размере ***.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в ***.

Указанную сумму перечислить в пользу ТОКА «ПРАВО».

Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 682901001, расчетный счет 40***, кор.счет 30***, БИК 046850649, ОКПО 21392731, ОКВЭД 69.10, ОГРН 

<

***>, банк отделение *** ПАО Сбербанк РФ ***, адвокату Амирасланову Руслану Салаватовичу, реестровый ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –