Дело № 2-502/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000456-21

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, 

представителей ответчика администрации Солецкого муниципального округа ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8, администрации Солецкого муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8, администрации Солецкого муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнила, просила обязать ФИО4 прекратить нарушение ее прав пользования земельным участком путем сноса гаража, указав, что постановлением Администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2023 года ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возвел строение, которое частично по линии от точки 1 до точки 2 вышло за пределы его участка и расположено на ее участке. Мер к устранению нарушений ответчик ФИО4 не предпринимает. Спорный объект препятствует истцу использовать земельный участок по целевому назначению, а также осуществлять права, предусмотренные земельным законодательством.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своих представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком ФИО4 построен гараж, фундамент которого по линии от точки 1 до точки 2 или Н6 и Н7 кадастрового квартала № расположен на участке ФИО7, кроме того крыша здания на 0,35 м. выступает за стену здания и нависает над земельным участком истца. Также возведенный гараж затеняет участок истца. Поскольку земельные участки с кадастровым номером №, предоставленной истцу, и с кадастровым номером №, предоставленный ответчику, расположены в зоне Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений составляет 1 м, для других объектов капитального строительства - 3 м. Ответчиком возводится строение на фундаменте и, следовательно, к нему применяются нормы Правил застройки. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласны, в судебном заседании пояснили, что ФИО4 администрацией Солецкого муниципального округа предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для возведения гаража. Проведя необходимые согласования, ФИО4 на месте старого фундамента от двух сараев возвел гараж, что подтверждается выкопировкой из плана. После обращения истца он передвинул стену гаража, поэтому в настоящее время права истца ничем не нарушены. Сток воды с крыши его гаража не нарушает прав истца, так как он планирует установить там водосток, который будет отводить дождевую воду. Считает, что нарушение границы земельного участка истца углами фундамента в точке 18 на 0,14 м и в точке 19 на 0,09 м. являются незначительными.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Солецкого муниципального округа ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями согласны, дополнительно пояснили, что в ноябре 2022 года ФИО4 обратился в администрацию Солецкого муниципального округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Постановлением администрации Солецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что возведение капитального строения невозможно с учетом площади земельного участка, его нахождением в зоне Ж2, водоохраной зоне и зоне затопляемых территорий, где минимальный отступ от границ земельного участка хозяйственных построек составляет 1 метр, для других объектов капитального строительства 3 метра. О данных обстоятельствах ФИО4 было известно, однако, он в нарушение требований законодательства возвел капитальное строение, которое нарушает права истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложения рассмотрения дела ходатайств не направила, ранее в судебном заседании с исковыми требования истца не согласилась, пояснив, что она является не надлежащим ответчиком, поскольку в сентябре 2015 года брак с ответчиком расторгнут, собственником, субарендатором или арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Набережная 7 Ноября, она не является. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса). 

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, так как суд осуществляет защиту только нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений на них. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании постановления Администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 19а, для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солецкого муниципального района и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 19а, для индивидуального жилищного строительства на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2016 году, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № администрация предоставляет разрешение на установление условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 19б, объекты гражданского назначения.

Согласно постановлению администрации Солецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» аукцион на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 19б, признан несостоявшимся. С единственным участником аукциона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № вышеуказанного участка, с видом разрешенного использования объекты гражданского назначения сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2020 году, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне Ж2 -зона застройки малоэтажными жилыми домами. 

Из выкопировки плана со схемой земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, северо-западнее 

<

адрес> следует, что на данном земельной участке расположены два сарая. Земельный участок расположен в зоне застройки Ж2. Межевые работы необходимо проводить с выездом на место, так как месторасположение земельного участка указано ориентировочно. О чем согласовано с должностными лицами администрации, ООО ТК Новгородская, МУП ЖКХ 

<

адрес>, Солецкий РЭС.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № объекты гражданского назначения для строительства.

Постановлением администрации Солецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь земельного участка 21 кв.м, в границах участка объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, водоохраной зоне, зоне затопляемых территорий. Предельными нормами разрешенного строительства на данном земельной участке являются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания от соседних участков для хозяйственных построек - 1 метр, для других объектов капитального строительства 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80% 

Свидетель свидетель в судебном заседании суду пояснил, что по просьбе ФИО4 помогал ему в разборке старых сараев, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на месте которых ФИО4 построил гараж.

Из акта выноса в натуру части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 19а следует, что при выносе части границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Углы стен постройки выступают за границы земельного участка кадастровым номером № в точке 3 на 0,06 метра, в точке 4 на 0,08 метра, крыша здания на 0,35 метра выступает за стену здания и нависает над земельным участком с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, координаты характерных точек не соответствуют координатам, содержащимся в межевом плане, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 626 кв.м., что является не соответствием с размером площади земельного участка указанной в ЕГРН превышает на 34 кв.м.;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, координаты характерных точек не соответствуют координатам, содержащимся в межевом плане, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 кв.м., что соответствует размерам площади земельного участка указанной в ЕГРН;

по фактическим точкам 18-41-42-19 расположен контур фундамента гаража, по фактическим точкам 17-43-44-20 расположен контур недостроенного деревянного гаража. Граница фундамента по фактическим точкам 18-19 накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в точке 18 угол фундамента заступает за границу земельного участка на 0,14 м., в точке 19 угол фундамента заступает за границу земельного участка на 0,09 м.

Граница контура недостроенного гаража по фактическим точкам 17-19 не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, от фактической точки 17 до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расстояние составляет 0,23 м., от фактической точки 20 до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расстояние составляет 0,12 м.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение подготовлено компетентными специалистами в области землеустройства и строительства, имеющими длительный страж работы по специальности. Оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что находящееся на земельном участке ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у 19б, строение-гараж в точках 18 с координатами №,53 №,66 и 19 с координатами №12 находится на территории земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО7, что препятствует последней в пользовании своим имуществом. Факт указанного нарушения отражен также в фототаблице, в которой отражено расположение строения на одной линии с линией границ земельного участка истца, а также наложение углов фундамента, на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик, получив градостроительный план земельного участка, и достоверно зная о невозможности возведения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у 19б, общей площадью 21 кв.м., капитального строения, в нарушение требований законодательства возвел капитальное строение, которое нарушает права истца.

Согласно постановлению ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 592 кв.м,, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка, принадлежащего ФИО7, от здания гаража в точках 18 с координатами № и 19 с координатами № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что строение возведено на старом фундаменте, на котором стоял сарай около 40 лет, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются сведениями межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, их которого следует, что в 2020 году объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Из сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-2, ДОС 172, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 отказать, поскольку как установлено в судебном заседании действиями ФИО8 права истца не нарушены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено. 

Обсуждая вопрос о сроке проведения работ, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения, - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом считает, что данный срок является достаточным для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, администрации Солецкого муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 592 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка, принадлежащего ФИО7, от здания гаража в точках 18 с координатами № и 19 с координатами №,12 на территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В.Матей