Дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ИП-главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком 25.12.2013 г. между банком и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, о предоставлении кредита в сумме 1 250 000 рублей, на срок до 23.12.2016 г. под 13 % годовых. Кредит был выдан в сумме 550 000 рублей. П. 6 кредитного договора предусмотрены: платы за обслуживание кредита в размере 1% от суммы фактической задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом в размере 2 % годовых от суммы остатка лимита. 27.11.2014 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, которым установлен новый график погашения кредита. Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2016 г. установлен новый график погашения кредита, увеличен срок кредитного договора до 23.04.2019 г., установлен график оплаты неустоек, начисленных с 27.10.2015 г. по 25.05.2016 г. (ежемесячно равными долями, согласно графику по основному долгу); установлена фиксированная процентная ставка по договору 15%, установлен график платежей по процентам, начисленным до 25.05.2016 г. (ежемесячно равными долями, согласно графику по основному долгу). Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем ему была предоставлена реструктуризация долга. Несмотря на это, заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства № 12/8593/0500/016/13П01 от 25.12.2013 г. с ФИО2, договор залога 12/8593/0500/016/13З01 от 25.12.2013 г., заключенный с заемщиком, имущества: Трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 619 200 руб., трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер №, залоговой стоимостью 312 950 руб., плуг 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 23 300 руб., культиватор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 31250 руб., сеялка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 127 650 руб., разбрасыватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, залоговой стоимостью 9650 руб., культиватор 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 43 050 руб., опрыскиватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 71 050 руб., катки кольчато-шпоровые 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 47 550 руб.. Также, был заключен договор залога № 12/8593/0500/016/13302 от 25.05.2016 г. с ИП - КФХ ФИО2 о передаче в залог трактора 

<

данные изъяты>, гос.номер №, с залоговой стоимостью 46 000 рублей. По состоянию на 29.06.2018 г. сумма просроченной задолженности составляет 329 058,09 руб., из которых 892,36 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 13 385, 42 руб. - просроченная задолженность по процентам, 300 591, 23 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 935, 52 руб. - неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, 656, 84 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 552,04 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 44, 68 руб. - пеня по плате за обслуживание. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 329 058,09 руб., судебные расходы, обратить взыскание на предметы залога, установив начальной продажной стоимостью - залоговую стоимость.

20.08.2018 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с проведенной оценкой предметов залога, уточнена начальная продажная стоимость имущества: Трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью 26 000 руб., трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью 85 000 руб., плуг 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 руб., культиватор 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., сеялка 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб., разбрасыватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, стоимостью 1000 руб., культиватор 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 3000 руб., опрыскиватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 5000 руб., катки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 руб., трактор 

<

данные изъяты>, гос.номер №, стоимостью 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд с согласия истца полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 364 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 и п.п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога, а также если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП - главой КФХ ФИО1 25.12.2013 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 25.12.2013 г. по 23.12.2016 г. с лимитом 1 250 000 рублей. График платежей установлен Приложением № 2 к кредитному договору.

27.11.2014 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, которым установлен новый график погашения кредита. Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2016 г. установлен новый график погашения кредита, увеличен срок кредитного договора до 23.04.2019 г., установлен график оплаты неустоек, начисленных с 27.10.2015 г. по 25.05.2016 г. (ежемесячно равными долями, согласно графика по основному долгу); установлена фиксированная процентная ставка по договору 15%, установлен график платежей по процентам, начисленным до 25.05.2016 г. (ежемесячно равными долями, согласно графика по основному долгу).

В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства № 12/8593/0500/016/13П01 от 25.12.2013 г. с ФИО2, договор залога 12/8593/0500/016/13З01 от 25.12.2013 г., заключенный с заемщиком, имущества: Трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер №, залоговой стоимостью 619 200 руб., трактор 

<

данные изъяты>, гос. номер №, залоговой стоимостью 312 950 руб., плуг 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 23 300 руб., культиватор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 31250 руб., сеялка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 127 650 руб., разбрасыватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, залоговой стоимостью 9650 руб., культиватор 

<

данные изъяты> заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 43 050 руб., опрыскиватель 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 71 050 руб., катки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 47 550 руб.. Также, был заключен договор залога № 12/8593/0500/016/13302 от 25.05.2016 г. с ИП - КФХ ФИО2 о передаче в залог трактора 

<

данные изъяты>, гос.номер №, с залоговой стоимостью 46 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, по состоянию на 29.06.2018 г. сумма просроченной задолженности составляет 329 058,09 руб., из которых 892,36 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 13 385, 42 руб. - просроченная задолженность по процентам, 300 591, 23 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 935, 52 руб. - неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, 656, 84 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 552,04 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 44, 68 руб. - пеня по плате за обслуживание.

Как следует из представленных документов, 30.05.2018 года в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако исполнено заемщиком не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2018 года. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По заказу ПАО Сбербанк, консалтинговой компанией КАЛЕТТА была проведена оценка заложенного имущества, согласно отчета № 31/07/18-12а по состоянию на 06.08.2018 г. ликвидационная стоимость имущества составляет: трактора 

<

данные изъяты>, гос. номер №, - 26 000 руб., трактора 

<

данные изъяты>, гос. номер № - 85 000 руб., плуга 

<

данные изъяты> 4000 руб., культиватора 

<

данные изъяты> - 5000 руб., сеялки 

<

данные изъяты> - 10 000 руб., разбрасывателя 

<

данные изъяты> заводской номер машины (рамы): № - 1000 руб., культиватора 

<

данные изъяты> заводской номер машины (рамы) № - 3000 руб., опрыскивателя 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) № - 5000 руб., катки 

<

данные изъяты> - 7000 руб., трактора 

<

данные изъяты> гос.номер № - 10 000 рублей.

Ответчики против определения начальной продажной цены в таком размере возражений не представили, равно как не представлено доказательств иной стоимости имущества.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога, размере, установленном отчетом № 31/07/18-12а по состоянию на 06.08.2018 г.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением № 71729 от 09.07.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 12 491 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 г. по состоянию на 29.06.2018 г. в размере 329 058 (триста двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, из которых:

892 рубля 36 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита,

13 385 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по процентам,

300 591 рубль 23 копейки - просроченная ссудная задолженность,

7 935 рублей 52 копейки - неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации,

656 рублей 84 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

5 552 рубля 04 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита,

44 рубля 68 копеек - пеня по плате за обслуживание.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по оплате госпошлины в размере 12 491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1 путем продажи с публичных торгов: 

Трактор 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) № номер двигателя № гос. №, установив начальную продажную стоимость 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей,

Трактор 

<

данные изъяты>, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, гос. №, установив начальную продажную стоимость 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей,

Плуг 

<

данные изъяты>, 2006 г.в., установив начальную продажную стоимость 4 000 (четыре тысячи) рублей,

Культиватор 

<

данные изъяты>, 2006 г.в., установив начальную продажную стоимость 5 000 (пять тысяч) рублей,

Сеялка 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 10 000 (десять тысяч) рублей,

Разбрасыватель 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, установив начальную продажную стоимость 1000 (одна тысяча) рублей,

Культиватор 

<

данные изъяты>, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) №, установив начальную продажную стоимость 3 000 (три тысячи) рублей,

Опрыскиватель 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) № установив начальную продажную стоимость 5 000 (пять тысяч) рублей,

Катки 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., установив начальную продажную стоимость 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 путем продажи с публичных торгов: 

Трактор 

<

данные изъяты>, гос.номер №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

Судья Г. В. Кирина