П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Романове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Варавы С.В., представившего удостоверение № 20150 и ордер № 342 от 23.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

осужденного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, он (ФИО2) в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 52 минут 16 марта 2025 года, находясь в торговом зале магазина «МЕТРО» ООО «Метро Кэш энд Керри» расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория города федерального значения, муниципальный адрес, квартал 2, дом 3, строение 1, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 407 адрес г. Москвы от 21 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 04 марта 2025 года, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 21 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 04 марта 2025 года, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил товар, а именно: жевательную резинку ECLIPSE ледяная вишня 13,6 г. в количестве 30 штук, стоимостью за единицу товара сумма с учетом НДС; жевательную резинку ECLIPSE ледяная ягода 13,6 г. в количестве 30 штук, стоимостью за единицу товара сумма с учетом НДС, который он сложил в находящуюся при нём сумку черного цвета, тем самым намеревалась причинить магазину ООО «Метро Кэш энд Керри» имущественный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС, однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Газину суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, оказывает материальную и иную поддержку своим близким родственникам, в том числе матери, и сыну 29 лет, у которого своя семья и ребенок 3 лет, состояние здоровья ФИО2, который имеет ряд хронических заболеваний, равно как и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, осуществляет уход за бабушкой, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 12 мая 2025 г. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое не отбыто, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны – диск c видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела, упаковки жевательных резинок – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина