Дело № 2-999/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000344-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

18 марта 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит восстановить истцу ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске Алтайского края, и признать ФИО1 принявшим наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске Алтайского края, выданное на имя ФИО3 недействительным в части; определить доли наследников ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске Алтайского края, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? доли за каждым; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 ФИО16. В связи с его смертью открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку не знал о смерти отца. ФИО4 воспитанием истца не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, впоследствии ушел из семьи, в связи с чем, между истцом и его отцом не сложилось родственных отношений, они длительное время не поддерживали общение. В 2003 году истец разыскал отца, узнал, где он живет. Выяснилось, что ФИО4 проживает с сожительницей ФИО3 в доме № № по 

<

адрес>, ? доля которого досталась отцу по наследству от его родителей. Истец приехал к отцу в гости, в последующем общался с ним редко, в основном по телефону. В 2012 году отец прекратил общение с истцом, ссылаясь на то, что это приводит к ссорам в его семье. Данные обстоятельства сделали невозможным получение информации о смерти отца, воспрепятствовали своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что повлекло за собой пропуск срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО4 В ноябре 2019 истец случайно встретил своего двоюродного брата ФИО5, который ему рассказал о смерти отца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно телефонограмме обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания по причине неудовлетворительного состояния дорог и отсутствием возможности воспользоваться транспортными услугами. Суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представлено, погодные условия по состоянию на дату рассмотрения дела не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, и не исключают участие ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, полагая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Присутствующая в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что состояла в фактически брачных отношениях с ФИО4 с 1999 года. Истец является единственным сыном наследодателя. ФИО1 не хотел общаться с отцом, отношений с ним не поддерживал. В первый раз она увидела истца в 2002 году, когда он пришел к отцу. По состоянию здоровья ФИО4 нуждался в постороннем уходе. О смерти ФИО4 она истца в известность не ставила, в связи с отсутствием его контактных данных.

Третьи лица ФИО4, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество. 

В силу положений ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 и ФИО10 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака I-ТО №). От данного брака у сторон имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении №, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № (л.д. 10).

При жизни наследодателю на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 (оборот)- 82), копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 (оборот)-77), материалами регистрационного дела (л.д. 47-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО3 (л.д.75). Указанное завещание было удостоверено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11 в реестре за №, не было отменено и изменено на момент смерти завещателя.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4 (л.д. 71-93) с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д. 73).

От других наследников каких-либо заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> края (л.д. 84 (оборот)-86).

Право общей долевой собственности ответчика ФИО3 на ? долю спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, л.д. 43-46).

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а именно: отсутствие сведений о смерти отца ФИО4

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени она состоит в браке с ФИО7 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, их семья проживает по 

<

адрес>. Дом разделен на две половины, во второй половине проживает ответчик, которая находилась в фактически брачных отношениях с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец общался с отцом, за этот период приезжал около 4-5 раз. Общение прекращено по инициативе ФИО3 О смерти отца не поставили в известность истца, так как отсутствовала контактная информация. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним и узнал о смерти отца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако судом не добыто, а истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности требований о восстановлении срока принятия наследства. 

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что фактически родственные отношения истец с отцом не поддерживал, с ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО4 не общался, о смерти узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд принимает во внимание, что они в целом не противоречат пояснениям, данным сторонами по делу. Вместе с тем, судом не принимаются во внимание показания свидетеля в части прекращения общения между истцом и ФИО4 по инициативе ответчика, поскольку указанные сведения являются субъективным мнением свидетеля, что последней подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец поддерживал с отцом периодическое общение, навещал редко, с ДД.ММ.ГГГГ общение было прекращено, мотивируя это тем, что ответчик с ФИО4 не желали этого. Однако препятствий в общении истцу не чинилось, место жительства отца истцу было достоверно известно, также был известен номер сотового телефона ФИО4, что следует из текста искового заявления, что не освобождало истца от нравственной обязанности проявлять заботу об отце, интересоваться его жизнью и здоровьем, чего истец не делал и не стремился делать. Отсутствие информации о смерти наследодателя от третьих лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку по смыслу закона неблагоприятные последствия пропуска срока для принятия наследства возникают именно в связи с действиями (бездействием) самого наследника, пропустившего такой срок, и не ставятся в зависимость от действий (бездействия) других лиц. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего близкого родственника- отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено. Отсутствие информации о смерти наследодателя не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Истец ФИО1 должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса, был обязан знать о его смерти и открытии наследства, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Личные мотивы, вследствие которых истец не поддерживал с отцом взаимных отношений, не интересовался судьбой близкого ему человека в течение продолжительного времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Сами по себе конфликтные отношения с гражданской супругой ФИО4 не являются уважительной причиной, позволяющей восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока. Состояние здоровья матери ФИО1- ФИО8, самого истца, а также наличие производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не обладают признаком непреодолимости и не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и обращении в нотариальные органы.

Кроме того, восстановление срока для принятия наследства не приведет к восстановлению наследственных прав истца, поскольку в данном случае речь идет о наследовании по завещанию, не оспоренному в установленном законом порядке. При этом, истец не относится к категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства в порядке ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется, постольку остальные заявленные истцом требования о признании истца принявшим наследство, недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности за истцом в порядке наследования на долю в праве собственности на жилой дом как производные удовлетворению также не подлежат, в связи с тем, что истечение срока прекратило существование самого права на вступление в наследство. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению в его пользу не подлежат. 

В соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 

В связи с тем, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ФИО19, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова