Дело № 2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Н.Н. Лукинская 

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

при участии истца ФИО2,

представителя истца адвоката Комаровой Л.П.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Сокол Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по потере кормильца

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по потере кормильца по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении факта нахождения истца на иждивении умершего отца ФИО1 по причине того, что не предоставлены подтверждающие документы, отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. В настоящее время он является учащимся БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» со сроком обучения до 2019 года. Его родители на момент его рождения ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, в 2000 году- брак расторгли,с отца были взысканы алименты. Когда отец не был трудоустроен официально, имел временные заработки, подавал алименты на руки матери и покупал ему необходимые одежду и обувь. Отец неоднократно находился в местах лишения свободы, из колонии также удерживались алименты. После освобождения, занимался ремонтом телевизоров, электротехники, давал деньги на его содержание. Последний раз отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент освобождения отца в августе 2015 года, он учился в техникуме, в период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года отец также имел доход, занимался ремонтом электротехники на дому, материально помогал, при регулярных встречах давал деньги на питание, проезд, одежду и обувь, помогал оплачивать общежитие. Мать материальной помощи не оказывала,т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В сентябре 2016 года отец умер. 

Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, не порождающим правовых последствий со дня принятия. Установить факт его нахождения на иждивении отца ФИО1, умершего в сентябре 2016 года. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области назначить ему пенсию по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.Представитель истца пояснила,что истец состоял на иждивении отца,т.к.мать не могла его содержать,имела малолетнего ребенка.После службы в армии,истец стал учиться в учебном заведении,находился на иждивении отца.Факт работы отца истца и получения им дохода подтвержден расписками свидетелей,надлежаще заверенных.В настоящее время истец является учащимся,в возрасте до 23 лет имеет право на получение пенсии по потере кормильца.Требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области ФИО3 с иском не согласна и пояснила, что ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. С заявлением представлены: свидетельство о рождении на ФИО2, свидетельство о смерти ФИО1, справка об учебе в БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум». Представленными документами не подтверждается факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 ФИО1 на день смерти не работал, иных документов, подтверждающих доход умершего заявителем не представлено. ГУ-Управление ПФР в г. Сокол вынесено решение об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку по представленным документам невозможно сделать вывод о нахождении на иждивении ФИО1, сына ФИО2 Не имеется доказательств, что сын находился на полном содержании отца и получал помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. На момент смерти ФИО1 доходов не имел, проживал один, не совместно с истцом. Оснований для назначения пенсии по потере кормильца не имеется,в иске просит отказать.

Представитель третьего лица БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает. Пояснил, что истец обучается на 3 курсе по специальности «Сварочное производство», форма обучения – очная, стал обучаться вновь после службы в Российской Армии. На период обучения проживает в общежитии техникума, студента воспитывает одна мать, по месту учебы характеризуется положительно.

Суд, заслушав объяснения сторон,свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» лицо.которое обратилось для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца,должно быть нетрудоспособным и состоять на иждивении умершего кормильца.

Согласно справке ОЗН по Междуреченскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.20174 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал.

По справке администрации поселения Старосельское № от ДД.ММ.ГГГГ информации о месте работы и доходах ФИО1 не имеется.

По справке администрации поселения Старосельское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации на территории сельского поселения 

<

адрес>, проживал один.

Решением об отказе в установлении факта нахождения на иждивении об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на день смерти не работал, иных документов, подтверждающих доход умершего, заявителем не представлено. Отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 за умершего отца ФИО1 По представленным документам не представляется возможным установить, находился ли ФИО2 на полном содержании, умерший отец ФИО1 являлся неработающим, документов, подтверждающих получение постоянного дохода не представлено.

Согласно исполнительного листа Междуреченского районного суда Вологодской области с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание сына Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в размере 100 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

За период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-20 в период с февраля 2006 года по июнь 2007 года ежемесячно удерживались алименты в пользу ФИО8

Брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОД №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер в 2016 году, место смерти – 

<

адрес>, свидетельство о смерти серии II-ОД №.

По справке о доходах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ доходов за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года не имеется.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается в БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» на 3 курсе по очной форме. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлены расписки лиц, подтверждающих, что ФИО1 производил ремонт бытовой техники и иной аппаратуры, за что получал денежное вознаграждение. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что её бывший муж ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не мог официально устроиться на работу,однако он занимался ремонтом техники,имел доход, давал сыну деньги на содержание.Она не имеет возможности содержать сына,т.к.у нее родился ребенок и она не работала..

Свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно, что отец ФИО13 регулярно подавал ему деньги, помогал в содержании во время учебы в школе и техникуме, платил алименты.

Свидетель ФИО10, бабушкой истца, подтверждила, что ФИО1 занимался ремонтом техники в селе, так как обращаться было не к кому, обращались только к нему,имел не плохой доход, регулярно помогал сыну.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он учится вместе с истцом, несколько раз видел, как мужчина, впоследствии узнал, что это был отец истца, передавал ФИО2 деньги.

Учитывая,что на момент смерти ФИО12,истец находился на его полном содержании,получал от него материальную помощь,которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию,истец в настоящее время является нетрудоспособным,обучается по очной форме обучения,исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сокол Вологодской области от 784 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца» незаконным и необоснованным, не порождающим правовых последствий со дня принятия. 

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО1,умершего в сентябре 2016 года.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО2 пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.

Судья Н.Н.Лукинская