дело № 2-161/2018

изготовлено 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Старое Брагино», просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55734,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя по претензионному урегулированию спора в сумме 3 000 руб., по представлению интересов в суде в сумме 20 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 03.03.2017 года на принадлежащий истцу автомобиль Volvo S40, г.р.з. №, с крыши многоквартирного дома № 35 дер. Старое Брагино г. Ярославля произошло падение снега, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» № 15/03/17 от 24.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 55734,70 руб. с учетом износа. Истец является собственником квартиры в доме № 35 дер. Старое Брагино г. Ярославля. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ «Старое Брагино», которое невыполнимо свои обязательства по очистке кровли многоквартирного жилого дома от снега и льда. Между ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» и ООО УК «ЯрославльЖилСервис» заключен договор № 18-ТО от 15.11.2015 года по возмездному оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома. Однако в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного дома очистка крыши жилого дома от снега и льда не включена. Претензия истца о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав истца как потребителя ему причинен моральный вред. Кроме того, для обращения в суд истец понес дополнительные расходы.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЯрославльЖилСервис», в качестве третьего лица ООО «Группа компаний Брикс».

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что дом новый, четырехэтажный, расположен в форме буквы «П». Автомобиль был припаркован во дворе у подъезда дома, у бордюра перпендикулярно тротуару, рядом справа и слева стояли транспортные средства других жильцов. Снег упал на заднюю часть автомобиля. О происшествии сообщили соседи поздно ночью, сотрудников полиции вызвал около 2 часов ночи. Направлял претензию на имя председателя ТСН – ФИО2, ответа не получил. Автомобиль был в ДТП, но повреждения были в другом месте.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами искового заявления. Указал, что размер ущерба не оспорен, стоимость возмещения ущерба просят взыскать с учетом износа транспортного средства. Надлежащим ответчиком является та организация, в обязанности которой входила очистка крыши дома от снега.

Представитель ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» - директор ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что о факте падения снега на автомобиль истца ему было известно. Требования истца обсуждались на общем собрании собственников дома, они не согласились возмещать ущерб. Автомобиль находился на территории общего пользования. Обязанность по очистке кровли от снега и льда в договоре с РРР УК «ЯррославльЖилСервис». Фактически работы по очистке снега проводились ООО «Брикс» по заявкам, оплата производилась разово.

Представитель ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что в силу заключенного договора возмездного оказания услуг от 15.11.2015 г. ООО УК «ЯЖС» приняло на себя обязанность по содержанию многоквартирного дома, обязалось выполнять очистку крыши от снега, поэтому товарищество является ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «ЯрославльЖилСервис» по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что ООО УК «ЯрославльЖилСервис» является подрядной организацией, в приложении к договору не предусмотрены работы по уборке и очистке кровли. Указанный в договоре осмотр крыши производится для проверки повреждений кровли с целью предотвращения протечек. В 2017 году управляющая компания отвечала за очистку крыши от снега, эти работы ТСН обязано было осуществлять самостоятельно. В новом договоре, действующем с 2017 года, обязанность по очистке крыши от снега дополнительно включена в перечень работ и услуг.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факты нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Volvo S40, г.р.з. №, 2008 года выпуска.

03.03.2017 года с крыши многоквартирного дома № 35 в дер. Старое Брагино г. Ярославля произошло падение снега на принадлежащий истцу автомобиль Volvo S40, г.р.з. №, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения заднего стекла, крышки багажника, задней левой боковины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП из ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением и объяснениями ФИО1 от 04.03.2017 г., протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия.

Оснований полагать, что повреждения транспортного средства истца образовались при иных обстоятельствах, не имеется. Согласно справе о ДТП от 31.10.2015 г. на автомобиле истца был поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задний правый светоотражатель.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта-техника ООО «Эксперт-Инвест» ФИО6 от 24.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S40, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, составляет 55734,70 руб. с учетом износа. 

Ответчиками возражений относительно правильности определения размера стоимости восстановительного ремонта не заявлено, обоснованные возражения по выводам специалиста ФИО6 не представлены, поэтому суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение собственником обязанности по надлежащему содержанию имущества влечет за собой имущественную ответственность в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания имущества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Работы по проверке и при необходимости очистке кровли от скопления снега и наледи включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Управление многоквартирным жилым домом № 35 в дер. Старое Брагино г. Ярославля осуществляет ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино», созданное по решению общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 08.11.2016 г. (л.д. 73-77), следовательно, на данное товарищество собственников недвижимости возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

15.11.2015 года между ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» и ООО УК «ЯрославльЖилСервис» (далее – ООО УК «ЯЖС») заключен договор № 18-ТО возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, 

<

...>. Договор был заключен сроком на 1 год, но срок его действия автоматически продлевался до 15.11.2017 года.

Согласно условиям указанного договора ООО УК «ЯЖС» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома с прилегающей территорией. Перечень работ и услуг определен сторонами в Приложении № 1 к договору.

В перечне работ и услуг по содержанию МКД (л.д. 69-72) работы по уборке снега и льда с крыши жилого дома не предусмотрены. В пункте 1.3 Перечня предусмотрены лишь услуги по прочистке внутреннего металлического водостока от засорения, контролю за состоянием ограждений парапетов, осмотру кровельного покрытия.

Об этом также свидетельствует, что с 01.11.2017 г. между ТСН «ТСЖ «Старое Брагино» и ООО УК «ЯЖС» заключен новый договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в приложении к которому дополнительно предусмотрены услуги по мониторингу состояния снежного покрова на крыше, осмотр, вызов альпинистов для уборки кровли, организация работ внизу (сигнальные ленты, уборка снега с тротуаров.

Таким образом, в марте 2017 года, когда произошло падение снега и льда с крыши многоквартирного дома на автомобиль истца, обязательства по наблюдению за состоянием снежного покрова и очистке кровли в зимний период ООО УК «ЯЖС» не передавались, такие обязательства ТСН должно было исполнять самостоятельно.

С целью реализации обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по очистке кровли от снега и наледи, ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» заключило с ООО «Группа компаний Брикс» договор № 144 от 01.01.2017 г., на основании которого исполнитель обязался выполнять разовую очистку кровли многоквартирного дома № 35 в дер. Строе Брагино от снега и наледи в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Вместе с тем, факт заключения такого договора не свидетельствует о надлежащему выполнении ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» обязанности по содержанию кровли многоквартирного дома, обеспечению безопасного проживания граждан, поскольку исходя из содержания договора, заключенного с ООО «ГК Брикс», необходимость проведения работ по очистке кровли определяется заказчиком - ТСН «ТСЖ «Старое Брагино», в материалы дела представлен акты о выполнении работ по очистке кровли от снега и наледи от 10.02.2017 г. Акты об очистке кровли дома от снега и наледи в другие периоды времени, иные доказательства проведения работ по очистке крыши многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.

Факт падения снега с крыши дома на автомобиль истца свидетельствует о том, что необходимость очисти кровли от снега и наледи имелась и в конце февраля – начале марта 2017 года, однако ТСН «ТСЖ «Старое Брагино» такие работы не организовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» обязательств по надлежащему содержания общедомового имущества.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности при осуществлении парковки транспортного средства во дворе многоквартирного дома и оснований для уменьшения размера возмещения (ст. 1083 ГК РФ). Доказательств нарушения истцом правил стоянки транспортного средства ответчиком не представлено и из материалов дела, фотографий с места происшествия не усматривается. Каких-либо знаков, предупреждающих об опасности схождения снега с крыши многоквартирного жилого дома, установлено не было.

Поскольку истец является собственником жилого помещения – 

<

...>, г. Ярославль и производит ответчику ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» оплату за оказываемые услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества, ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя соответствующих услуг, причинен моральный вред.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении имущественных прав истца, поведение сторон рассматриваемого спора, учитывая характер переживаний истца в связи с невыплатой страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2017 г. истец обращался к ответчику ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» с досудебной претензией о возмещении ущерба, законные и обоснованные требования истца в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29367,35 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, оценив размер штрафа с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера санкций последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, источников формирования прибыли ТСЖ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 2000 руб., указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми для определения размера причиненного ущерба, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по претензионному урегулированию спора в сумме 3 000 руб., по представлению интересов в суде в сумме 20 000 руб., подтверждены документально.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2472 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 55734,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника 2000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Старое Брагино» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 2472 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов