Дело № 2-3152/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа от 16.11.2015г. за период с сентября 2017 по сентябрь 2020 в сумме 378 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа от 16 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев, с условием погашения займа с процентами. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 16 ноября 2015 года. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 455 500 рублей, что составляет сумму основного долга и проценты за два процентных платежа. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 137 880 рублей, что составляет сумму процентов за восемь процентных платежей и пени. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 января 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 171 540 рублей, что составляет сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 87 785 рублей 81 копеек, что составляет сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и пени. По состоянию на 01 сентября 2020 года задолженность по возврату основного долга составляет 300 000 рублей, проценты по договору за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 378 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику заём в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев. Договором процентная ставка по займу 3,5% ежемесячно по дату фактического возврата долга (л.д. 15-18, 19).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору займа от 16.11.2015 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 42000 рублей, неустойка в размере 105525 рублей, судебные расходы в размере 7975 рублей (л.д. 12-12а). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано в счет погашения задолженности по процентам, начисляемым на сумму основного долга по договору займа от 16 ноября 2015 года в сумме 84000 рублей, а также в счет погашения пеней, начисленных на проценты и в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16 ноября 2015 года 50000 рублей (л.д. 10-11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано в счет погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 147000 рублей; в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 10000 рублей; в счет погашения пеней, начисленных на проценты по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 10000 рублей (л.д. 13-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2016г. с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 16 ноября 2015 года, заключенному между сторонами. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

Проценты по договору за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года составляют сумму 378 000 рублей. Расчет процентов составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 16 ноября 2015 года за период с сентября 2017 по сентябрь 2020 в размере 378000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей, всего 384980 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 год.