Дело № 1-454/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Терентьевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лунина Г.В., 

а также потерпевшего ФИО1

при секретарях Барбей Е.А., Мелехине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденного 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 мая 2017 года, находясь возле здания магазина «Центр инструмента Пролетарский», расположенного по ул. Пролетарская, 34 в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества – металлической двери тамбура, прилегающего к помещения данного магазина, пользуясь тем, что охрана помещения отсутствует и за его дейстиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери тамбура и, держа ее руками с усилием резко потянул ее на себя, отчего запорное устройство на двери сломалось и дверь открылась, после чего ФИО2 используя крестовую отвертку, специально принесенную с собой, демонтировал с места крепления алюминиевые двустворчатые двери тамбура размером 1770х2160 см, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 сентября 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении данного вопроса суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него регистрации и постоянного места жительства в г.Томске, то что он не состоит на учетах в специализированных диспансерах г.Томска. В то же время суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, которое, несмотря на проводимые в отношении него профилактические мероприятия должных выводов для себя не делает, а также то, что в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции он допускал нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, в связи с чем, испытательный срок ему был продлен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к возложенным на него судом обязанностям и нецелесообразности повторного применения к нему условной меры наказания. 

С учётом изложенных обстоятельств, поскольку находясь на свободе ФИО2 продолжает совершать умышленные корыстные преступления, суд считает необходимым условное осуждение в отношении него отменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. К отбыванию наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена колония-поселение. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 20 000 рублей. 

Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО2 заявленный гражданский иск признал полностью. 

Принимая во внимание признание гражданского иска, а также что размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, на основании ч.2 ст.250 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, явившиеся средствами совершения преступления, подлежат уничтожению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 сентября 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 сентября 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Томской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счёт государства. 

Разъяснить осужденному ФИО2 что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 19 января 2018 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - крестовую отвертку – уничтожить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Д.А. Мелехин